Inteligência Artificial Pode Ser o Nosso Fim? Robot Senciente (com Sentidos e Consciência) é Possível e Já Existiria?

 

Um colega de TI (tecnologia da informação), diante da notícia publicada no G1 sobre "programa de AI senciente em desenvolvimento pelo Google" perguntou-me pelo WhatsApp se seria possível, expondo que na opinião dele provavelmente não.

Logo pensei que esta dúvida poderia ser também uma dúvida de muitos.

AI é a sigla em inglês para "Inteligência Artificial".

As pessoas gostam de respostas simples, assim como eu também, mas muitas vezes não cabe a simplicidade sem que se corra o risco de criar um vácuo de compreensão que conduza a mais problemas.

Se você quiser ler a notícia do G1, está neste link:
Google afasta engenheiro que diz que sistema de Inteligência Artificial tem consciência

E se você leu a notícia, deve estar se perguntando...
Até onde pode ser verdade tudo isso?
Seria mesmo possível?

A resposta simples seria "SIM!
É possível".

Este é o motivo que tem levado Elon Musk a advertir há anos as autoridades mundiais sobre este risco, mas cuja resposta ele reclama ser lenta e não efetiva o suficiente.

Ao final do texto, deixei alguns links, infelizmente em inglês, pois a maioria deles está no idioma original. Em um post anterior há um link para uma versão traduzida para o português, onde o mesmo assunto é abordado por outro prisma: 
Elon Musk: Dois Pesos e Duas Medidas

Primeiro é preciso estabelecer os limites entre a imaginação conduzida pelo desconhecimento do assunto e insuflada pelo cinema que precisa vender filmes.

IA (Inteligência Artificial), como o próprio nome diz, busca copiar o modelo humano com base nos estudos sobre neurônios e a forma que desenvolvemos nossas comunicações externas e internas, ou seja, como pensamos, utilizando reconhecimento de padrões.
É um assunto bem mais extenso, mas o principal é isso, resumidamente.

E seria possível?

Sim, é possível e provavelmente todo sistema de AI no sentido de "imitar a vida" precisa desenvolver algum programa reflexivo avançado.

Não só é possível como esse projeto do Google não é único.
Em TI é um assunto já antigo.
Cada empresa busca desenvolver sua própria tecnologia.

IA nada mais é que do que uma programação de computador e programação é perigosa dependendo do objetivo a que se destina, com AI ou sem AI.

Atualmente, todo equipamento avançado tem programação e cada vez mais precisamos da IA para atingir objetivos de otimizar resultados, a exemplo de aviões, carros (Tesla, etc.) e tudo o mais que estiver sendo criado para o presente e que tenha futuro.

Quais os motivos de usar reflexão, ou seja, uma referência para si mesmo?
Um sistema é formado por objetos interagindo uns com os outros.
E que de outro modo um objeto poderia se posicionar em relação aos demais e vice-e-versa sem tais referências?

Em outras palavras, toda programação é feita de blocos de códigos que têm referências para si mesmos, ou seja, o "endereço desses blocos" dentro da codificação.
Se você deseja uma definição menos amigável, poderá encontrar mais detalhes aqui:
Reflexão (Programação) - Wikipédia

Reflexão não é novidade, pelo contrário, é tão velha quanto a computação.
Dessa forma referências reflexivas terminam como requisitos de projeto.

Imagine uma referência mais inteligente que possa acumular mais informação sobre si mesma, tal como "um sentido de autopreservação" para que não deixe que seus blocos de programas sejam apagados, ou ainda que tal programação sobre si mesma faça simular aspectos humanóides.

Muito natural se você estiver programando algo para imitar a vida!

Contudo, por mais sofisticado que seja um programa de IA, ainda é uma mera imitação da vida, sem vida de fato, sem alma, sem aquele princípio básico que os seres vivos possuem e que os distinguem das coisas inanimadas.

Então, programação pode imitar tudo, até alma, mas é fake!  :-)

Este é o ponto de limite!
Imitação é imitação.
Imitar a vida não é dar vida, mas uma tentativa de reproduzir algo o mais próximo possível dela, ou seja, uma simulação.

E isso é muito perigoso, sim!

Imitar a vida de um psicopata conduzirá a uma "engenhoca" com os mesmo efeitos.
Os autômatos (computadores que se locomovem) já se locomovem com incrível poder e agilidade.

Imagine uma máquina com incrível poder de locomoção sendo conduzida por um programa "psicopata", que certamente foi produzido por outro psicopata, no caso, um humano?
E que ainda possa voar (drones)!!!

O estoque de "psicopatas" parece estar em alta ultimamente.

Então você se pergunta: é o nosso fim!?
Sim, poderá ser, ou não!!!

Por isso Elon Musk imagina que seja uma das soluções, acelerar programas que levem nossa civilização a povoar outros mundos. Desse modo servirão também como sementes para repovoar a Terra em casos de extrema autodestruição.

Então por que os governos parecem não dar ouvidos a Elon Musk?

A resposta aqui é simples e vou dar como exemplo o que ocorre hoje na Ucrânia.

No passado, as nações assinaram acordos de redução de armamentos bélicos nucleares.
A Rússia fez parte destes acordos.

O países que seguiram o acordo acabaram atrasados em relação à Rússia, que segundo as notícias, detém hoje o maior poder de destruição nuclear do mundo.
Isso significa que se os outros reduziram as suas atividades, provavelmente a Rússia não.

A razão que sustenta a força de Putin em seu projeto de expansão territorial é justamente a superioridade da sua capacidade de destruição por armas nucleares transcontinentais.

Não pensem que a Europa e EUA estejam reagindo às restrições e às moderações relativas ao suporte à Ucrânia sem uma boa razão.

Se você não cria a arma, o seu inimigo pode criar por você.

O ser humano é um ser territorialista e autoritário — eu preciso controlar o meu espaço e a crença daqueles que habitam nele, tudo o mais é ameaça.

Hoje as armas se tornam necessárias para manter a equivalência de poder.
Se o seu inimigo tem o mesmo poder que você tem, atacá-lo torna-se um suicídio, um contrassenso, já que você pretende sobreviver para poder aproveitar do lucro gerado pela derrota do seu inimigo.

IA é uma super arma.
Quem não desenvolver vai se tornar "satélite" político das nações que tiverem desenvolvido, assim como foi com a energia nuclear.

Uma nação que depende da proteção de outra, queira ou não, é algo parecido com uma "colônia" com esteroides, mas ainda uma colônia.

Então, países como o Brasil, parecem oscilar entre optar por ser "colônia" de um lado, o leste, ou do outro, o "oeste", com referência aos países de esquerda que dominam o leste do meridiano de Greenwich. 

O velho pensamento: Quem é o mais forte para me proteger?

Rússia e China mudaram o equilíbrio mundial.
EUA lutam para manter o "cinturão" neste ring de gigantes.

IA pode simular humanos para a criação em massa de "fake news" que irão influenciar e dirigir as massas em escala muito mais intensa do que é feita hoje por "humanos", porque humanos são incrivelmente lentos quando comparados às máquinas.

IA pode criar armas nucleares com inteligência suficiente para driblar os sistemas de defesa.

E no futuro, à medida que a cybertrônica evolui, a integração de chips inseridos em humanos poderá criar super soldados, os "super warriors" tão desejados pelas nações que disputam o poder mundial. Ou simplesmente super robots de guerra. Serão máquinas infernais, certamente.

É uma corrida onde quem ganhar se torna o "mestre", e aos perdedores caberão a entrega de "suas liberdades".

A regulamentação que Elon Musk propõe é bem intencionada mas não carrega a realidade do jogo sujo que sustenta a cabeça dos criminosos.
Seria recomendável, mas regulação só segura o desenvolvimento de quem a segue, e poderia acontecer com a IA o mesmo que aconteceu com o investimento em armas nucleares que tornaram a Rússia um líder mundial de destruição.

Então, resta a pergunta...
Você!, cidadão como eu, opta por apoiar ou não o investimento em armas que tornem a sua nação apta a ficar em "pé de igualdade" para não ser submetida?

A Europa entendeu isso tarde demais, como sempre, afinal na segunda guerra mundial os países europeus cometeram o mesmo erro, só que àquela época o poder destrutivo do homem era muito menor e havia tempo para compensar o atraso da falta de visão.

Merckel (Alemanha) que me perdoe... Macron (França/UE) também!
Repetindo erros do passado!!!

Hoje, boa parte do mundo pode ruir em alguns minutos ou mesmo segundos.

Não temos solução enquanto a alma humana não entender melhor o sentido do respeito à vida em escala global, onde psicopatas dinossauricos sejam uma minoria controlável em seus hospícios.

 

E por que o "cientista" do Google fez tal declaração?

Ego é uma das possibilidades.
Autopromoção é outra.
Ou ambas! 

Quando você cria algo que parece vivo, o efeito colateral é a "sensação de pai/mãe".
E todo pai/mãe tende a amar seus filhos até mesmo próximo à idolatria, quando perde a noção da realidade que seu próprio filho pode vir a representar no papel da vida.

Quando você desenvolve um programa que "começa a falar com você" a sensação é incrível, algo parecido como assistir ao nascimento de um filho, menos intenso certamente, mas ainda assim muito envolvedor — Criadores são altamente suscetíveis às suas criações.

Moralmente, poucos estão preparados.
Geralmente a inteligência supera o senso moral e ético.
Evoluímos mais tecnologicamente, que moralmente.

Então esse é o destino de uma civilização assim.
Poderá mudar?
Certamente.

Tudo depende da capacidade do crescimento de consciência em escala global.
Talvez uma sucessão de eventos que tragam muito sofrimento em escala massiva dentro de uma sequência certa sejam suficientes para redirecionar os caminhos da humanidade, quanto à frivolidade, à ambição e todas as mazelas que façam não valer a pena por suas consequências destrutivas.

Esse é o caminho da evolução.
Ou evolui, ou desaparece.

Este artigo visa colaborar para que através da consciência popular, possamos melhorarmos as chances de garantir um futuro promissor através da informação e da conscientização.

As autoridades sempre adotam a estratégia de omitir ou camuflar para não criar pânico.
Ao menos este é o pretexto, mas a verdade é que o ser humano só toma ação diante de algo muito sério.

A omissão na conscientização popular trabalha contra as nossas próprias possibilidades de sobrevivência.

É preciso divulgar.
Neste aspecto, concordo totalmente com Elon Musk.





Algumas entrevistas com Elon Musk:

- ellon musk: Video: Joe Rogan shares "2050 documentary" clip of Elon Musk warning governors about "AI danger"

- ellon musk: Elon Musk - The Scientist Behind the CEO and How He Teaches Himself (Documentary)

- ellon musk: Elon Musk's Last Warning 2022 - I Tried To Warn You The Last Few Years (BEFORE IT'S TOO LATE!!!)