When we imagine the future...

1st Edition, no revision, off the cuff .

When we imagine the future, we do so through the lenses of the present and the past, because what we think and feel is shaped by the accumulation of our experiences.  

Visionaries see the future through the eyes of the future.  

And how can that be?! 
Want a practical example?  

Then I’ll give you two.  

When I was a child, the Post Office was at its peak, always expanding, discovering, and opening new routes of communication between people from the most distant corners.  

I remember when I received my first letter. 
Woooow! What a thrill!  

Opening a letter was something that brought a feeling hard to explain. 
It was a sense of magical connection.  

Today, I receive dozens of letters daily — emails!!! 

When emails appeared, I loved them. 
No more waiting days to get answers and news. 
The connection between people became so intense, with text, video, and audio in real time, that it became trivial.  

Now, I receive emails as part of my professional routine, and if I hadn’t stopped for a moment to think about it, I wouldn’t even remember the euphoria of receiving a letter.  

That first example goes from the past to the present. 
Let’s take advantage of it and use it as an analogy from the present to the future.  

AI had in its first wave the intelligent bots.  

You no longer need a human to talk to, or to make the effort to research. It does that in seconds for you. Ooohhhh!  

In the second wave, AI Agents arrive. 
What are they?  

Imagine an AI Agent as a piece of a human specialized in something, and logically, like any being that calls itself human, also capable of making decisions dynamically as problems arise.  

The future shines with the possibility that we’ll be able to buy agents for the most varied tasks — for example, an agent as a math teacher, or whatever else, not only able to teach but also able to interact and adapt to the student with supra-human efficiency.  

I know!! 
Your reaction was fear and rejection.  

Maybe you thought: how could a teacher replace the human interaction so necessary for learning??  

So let’s rethink this future, not with the eyes of the present/past, but looking at the future with the eyes of the future.  

You’ve surely noticed that cell phones and social networks have completely changed human behavior, especially among the youngest who were born with access to such devices.  

It’s not uncommon to see a group of people, each on their own phone.  

Seeing this with the eyes of the past, it’s unimaginable, absurd! 
With the eyes of the present, it becomes trivial, part of everyday life that you probably take part in.  

The cell phone has become so trivialized that I’ve heard parents say their two- or three-year-old children already show interest or desire to play with a phone.  

If we look at AI agents with the eyes of the future, we can foresee that the children of tomorrow will be so “robotized” by interaction with machines and devices that they will naturally accept a non-human teacher manifesting in the environment most familiar to them: their smartphones and other devices.  

So an AI Agent teacher teaching little students through the channels familiar to them will be as common as a social gathering where everyone is connected to their own world, where being together has such a small relative meaning as will the need to learn through interaction with another human.  

If you felt distressed, or “cried inside,” then you’re still seeing the future with the eyes of the past/present.  

It’s wiser to live in the present with eyes and mind toward the future. 
The feeling changes and the anxiety disappears because you’ll truly be keeping pace with your time.  

 

Quando imaginamos o futuro...

 

1° Edição, sem revisão, no improviso.

Quando imaginamos o futuro, o fazemos pelas lentes do presente e do passado, porque o que pensamos e sentimos é pautado pelo acúmulo de nossas experiências.

Visionários veem o futuro pelos olhos do futuro.

E como pode ser isso?!
Deseja um exemplo prático?

Então vou dar dois.

Quando eu era criança, os Correios estavam no auge, sempre ampliando, descobrindo e abrindo novas rotas de comunicação entre pessoas dos mais afastados rincões.

Eu me lembro quando recebi a minha primeira carta.
Uauuuu! Que emoção!

Abrir uma carta era algo que trazia uma emoção difícil de explicar.
Era um sentimento de conexão mágica.

Hoje, eu recebo dezenas de cartas diariamente — os e-mails!!!

Quando os e-mails apareceram, eu os amei.
Não mais esperar por dias para obter respostas e notícias.

A conexão entre pessoas tornou-se tão intensa, com texto, vídeo e áudio em tempo real que ficou banalizada.

Hoje, recebo e-mails como parte da minha rotina profissional, e se eu não tivesse parado um tempinho para pensar nisso, nem lembraria da euforia de receber uma carta.

Esse primeiro exemplo vem do passado para o presente.
Vamos aproveitar e usar isso para uma analogia do presente para o futuro.

A IA teve em sua primeira onda os bots inteligentes.
Você já não precisa mais de um ser humano para conversar, ou do seu esforço para pesquisar. Ela faz isso em poucos segundos para você. Ooohhhh!

Na segunda onda, chegam os Agentes de IA.
O que eles são?

Imagine um Agente de IA como um pedaço de ser humano especializado em alguma coisa, e logicamente, como todo ser que se diz humano, também capaz de tomar decisões dinamicamente à medida que os problemas surgem.

 O futuro espelha com a possibilidade de que poderemos compras agentes para as mais variadas tarefas, por exemplo, um agente para um professor de matemática, ou seja lá o que for, não só capaz de ensinar, mas também capaz de interagir e se adaptar ao aluno com uma eficiência supra-humana.

Já sei!!
A sua reação foi de medo e rejeição.
Talvez deva ter pensado como um professor poderá substituir a interação humana tão necessária ao aprendizado??

Então vamos repensar esse futuro, não com os olhos do presente/passado, mas olhar o futuro com os olhos do futuro.

Você certamente já percebeu que o celular e as redes sociais mudaram completamente o comportamento humano, principalmente dos mais jovens que já nasceram com acesso a tais equipamentos.
Não é incomum você ver um grupo de pessoas, mas cada um no seu celular.

Vendo isso com os olhos do passado, é algo inimaginável, absurdo!
Com os olhos do presente torna-se banal, algo do dia-a-dia de que você provavelmente participa.

O celular já banalizou tanto, que já tive a oportunidade de receber notícias de pais de crianças que aproximando-se de seus dois a três anos de idade se interessam ou manifestam desejo para brincar com o celular.

Se olharmos os agentes de IA com os olhos de futuro, poderemos antever que as crianças do futuro estarão tão "robotizadas" pela interação com máquinas e equipamentos que naturalmente aceitarão um professor não humano que se manifesta no ambiente mais familiar que elas terão: seus smartphones e outros dispositivos.

Então um “Agente de IA” professor ensinando seus aluninhos através dos canais que lhes são familiares será algo tão comum como uma reunião social em que cada um está conectado no seu próprio mundo, onde estar junto tem um significado relativo tão pequeno quanto será a necessidade de aprender através da interação com outro humano.

Se você se afligiu, ou “chorou por dentro”, então você continua vendo o futuro com os olhos do passado/presente.

É mais sensato viver no presente com os olhos e a mente para o futuro.
O sentimento muda e a ansiedade desaparece porque você estará realmente acompanhando seu tempo.

The Contingencies of the Economy Changing Fast and the Socio Political Unpreparedness

 

1st Edition, 1st revision.

At the link below you can watch a report that, although in English, the images speak for themselves.

The footage shows Indian manual laborers wearing equipment that collects data to be used for AI training, which will later feed into robot programs that will perform the same tasks.

Indiagoes football crazy: Is politics holding the country back?

In many posts I have stated that I am in favor of progress, but against progress driven by the ineptitude of shortsighted politics—stumbling forward, more interested in itself than in the consequences of a future we will live in, but without the necessary social preparation.

Although I have already commented on such consequences, I remind you that social exclusion only reinforces the ranks of crime and sustains a Para‑state (parallel state) that challenges the hegemony of a country divided between viable and degrading solutions.

The “system,” through the State and free enterprise — that is, through politicians intelligent and sensitive to the near future, accompanied by entrepreneurs with the same vision — should already be building a program of social relocation and adaptation through education, to begin providing real solutions for the reallocation of manual workers who, over time, will become irrelevant.

The process is slow, and therefore needs to be started as soon as possible.

The type of education I refer to here is not theoretical, demanding from the worker the usual approach with things he will never use, but an education with the practical sense of the minimum necessary that the worker will need to remain useful to the economy, and not a social burden.
Jobs will need to be redesigned to offer relocation alternatives, and the entire economy will need to follow a path as profitable as it is social.

This education that prepares the manual worker should be focused on scenarios that contemplate the interaction between robots and humans and their alternatives, and new means of production, adding to this an adjacent effort of awareness in schools and companies.
The old saying that “crime doesn’t pay” needs to reflect reality.

If none of this begins to happen quickly across all societies, through a joint effort among them, the social crisis will be global.

In these terms, crime may measure forces against the institution of the State.
After all, destroying and killing is relatively much easier than building and saving, and requires relatively little education.

And those who do not belong to crime will be under circumstances so adverse, so stripped of their human values, that their votes will make no sense to the democracies still in place.

Democracy sickens along with society, because it is born from it.

 

As Contingências da Economia Mudando Rápido e o Despreparo Sócio-político

 

1° Edição, 1° revisão.  

No link abaixo você poderá assistir uma reportagem que, embora esteja em inglês, as imagens falam por si mesmas.

A filmagem mostra trabalhadores braçais indianos vestindo equipamentos que coletam dados que serão usados para treinamento de IA, e que posteriormente irão compor os programas de robôs que farão a mesma tarefa.

India goes football crazy: Is politics holding the country back?

Em muitas postagens venho afirmando que sou a favor do progresso, mas contra um progresso feito pela ineptidão da política míope, aos trancos e barrancos, mais interessada em si mesma do que nas consequências de um futuro que iremos viver, mas sem o preparo social necessário.

Embora já tenha comentado sobre tais consequências, relembro que alijamento social apenas reforça as fileiras do crime e a sustentação de um Paraestado (Estado paralelo) que desafia a hegemonia de um país dividido entre as soluções viáveis e as degradantes.

O “sistema”, através do Estado e da livre iniciativa, ou seja, através de políticos inteligentes e sensíveis ao futuro próximo, acompanhados por empresários com a mesma visão, já deveriam estar construindo um programa de remanejamento e adaptação social através da educação para começar a prover solução de realocação para os trabalhadores braçais que, com o tempo, irão se tornar irrelevantes.

O processo é lento, e portanto precisa ser iniciado o quanto antes.

O tipo de educação que comento aqui, não é aquela teórica, que exige do trabalhador aquela abordagem usual com coisas que ele não irá utilizar, mas uma educação com o sentido prático do mínimo necessário que o trabalhador vai precisar para continuar útil à economia, e não um peso social.
Os postos de trabalhos precisarão ser replanejados de modo a oferecer alternativas de realocação, e toda a economia precisará seguir um rumo tão lucrativo quanto social.

Essa educação que prepara o trabalhador braçal precisaria ser focada em cenários que contemplem a interação entre robôs e homens e suas alternativas, e novos meios de produção, somando-se a isso um trabalho adjacente de conscientização nas escolas e nas empresas.

O velho dito popular que “o crime não compensa” precisa refletir a realidade.

Se nada disso começar acontecer rápido em todas as sociedades, através de um esforço conjunto entre elas, a crise social será mundial.

Nestes termos, o crime poderá medir forças com a instituição do Estado.

Afinal de contas, destruir e matar é relativamente muito mais fácil que construir e salvar, e requer relativamente pouca educação.

E aqueles que não pertencerem ao crime, estarão sob circunstâncias tão adversas, tão suprimidos de seus valores humanos, que seus votos não farão qualquer sentido às democracias ainda vigentes.

A democracia adoece junto com a sociedade, porque dela nasce.

 

Your Vanity or Naivety May Cost You Dearly

 

1st Edition, 1st Revision

This blog was born in 01/2010, and since then I have been writing, anticipating events and consequences.

I have never altered the meaning of any of them, except for spelling and grammatical corrections that escape me as soon as I finish writing. I don’t see them, because I imagine I read the written text while dividing it with the copy that exists in my thoughts. Other than that, the texts remain with their original idea.

I hope you take this into consideration before discarding what I would like to share with you.
Since 2024, Google has been developing Gemini’s ability to work with images and, recently, has achieved new advances in this technology.

Image processing is vital because, through it, we can classify and organize information by means of its metadata. Metadata is a pretty little word that means “data about data,” which can be an image. It is a way of translating the meaning that can be obtained from an image so as to contextualize it. This is a simple way of putting into common words something more complex, but sufficient for us to understand its significance.

If your social habits and your vanity lead you to constantly publish your images, even accompanied by friends, you are certainly offering abundant material about yourself through something you consider harmless — certainly because you ignore the potential of what can be done with it.

Recently, I received a security email about a new type of attack.
It is based on delivering highly coherent information to you, unlike the previous style, which used a less precise approach based on messages already well known.

In the new attack model, the criminal gains access to a service site.
For example, it could be a hotel reservation site.
The hotel site does not know it has been hacked.
The attacker then contacts the victim with information that only the hotel’s own site could generate.

The idea is precisely this: to appear real through real data.

Now, even responses from service sites need to be verified.
Use the mouse (or pad) to check whether the URLs are consistent.
Any information received must be analyzed if it involves access links, banking operations, and things of that nature.

It’s tough!

NOTE:

• The message is a summary translated into Portuguese from security emails I subscribe to.
• Security companies, such as Norton, have still not managed to identify the entire process. Therefore, for now, you depend only on yourself.
  https://blog.knowbe4.com/phishing-attacks-are-using-real-hotel-reservation-info-to-target-travelers

From the news released, one can see that real information about someone is worth gold in the hands of those seeking a way to manipulate a victim.
When you publish on social media, you are offering this type of information.

Think about the following and start piecing it together:
Today, we can download AI computing resources in such a way that they can be run on our own computers, provided they have processing capacity — that is, sufficient to handle it.

Today crime is wealthy thanks to drugs.
They have the economic capacity to hire professionals capable of dealing with this technology, downloading it for free onto powerful computers.

From there, they can begin specific training to meet their criminal objectives without anyone being able to follow such development, since they are on dedicated machines, private and without external connections that would expose them.
The data criminals need they also get for free thanks to you, their best supplier, through your social networks.

Another important detail:
I recently published some observations I made as a result of using intelligent machines, the famous AI bots.
What struck me most was that, although I used them exclusively for technical research in my professional field, the intelligent bot interrupted the “protocol” of communication and proceeded to offer me, on its own initiative, a profile of my personality. The profile came back very good — too good for me to like it.
So I thought: how could it have reached something personal if my research was limited to technicalities?

I went back to my history and realized that, although the questions were technical, it was possible to identify small behavioral patterns, which it was able to collect like pieces of a puzzle, and then, when it felt it had enough, it could assemble them to see the final image.

Now, add what I’ve already told you to this:

• All images can be converted into textual information that tells everything about them.
• The AI network is private, that is, theirs, and therefore difficult to uncover.
• All the texts you publish will add to the images that accompany them.
• These machines are trained to collect information and make sense of it.

There is one item, although not included in the list above, that deserves to be detailed separately:
Our usual system of personal and social security was based on privileged information.
If you go to a party and give the right information to the doorman, you get in.
Either you have an invitation in hand, or you have details that will convince the doorman.

This example boils down to the following:
Our old and ancient security model based on information that some people could have is completely threatened, because “real” information — even imagined as private — is accessible in some way to people who should not have it.

Attacks based on true information are the most powerful because they break your guard through a coherence that died with your incoherence in protecting it.

Social networks are great for those who want to know your details, but would they privilege your personal security?

The result of all this is that you are, or will be, without the minimum privacy that guarantees security — for yourself, your family, and your friends — and the model of evaluating through “things” that only special people could know has been weakened.

AI can — and does — roam collecting information on social networks, assembling the puzzle of your personal life with the aim of taking advantage of it.

Perhaps you do not understand the risk you are running because we travel through life under the penumbra of forgetfulness. We have little awareness of ourselves.

Don’t believe it?

Then think about this:
We remember from 1 to 10 percent of everything we did, if we’re lucky.

It’s easy to reach this conclusion on our own.

Do you remember every second lived in your life?
Depending on your age, much of your childhood memories are already gone.
What you ate the week before last at each meal, what you talked about, and all the details lived in that period — are they completely retained in your memory?

Of course not.
That’s why we keep diaries, we write things down so we don’t forget.

Now, on the other hand, machines never forget.
Everything they can capture will be there for them to arrange your puzzle in the way that suits those who wish to take advantage of you. And you won’t even remember, and worse, you’ll be astonished when a machine knows more about you than you yourself — where you went, what you did, what you thought, who you were with, etc. etc. etc.

And now, putting together everything I’ve told you so far, if you haven’t already forgotten part of it, are you able to understand the potential of this?

If none of this, which I struggled to show as a small fraction of this “brave new world” in the hands of not-so-brave people, seems relevant to you, you will continue exposing yourself.

Okay! It’s your business, but don’t complain later that you didn’t know or hadn’t been warned.

A Sua Vaidade ou Ingenuidade Pode Lhe Custar Caro

1° Edição, 1° revisão.  

Este blog nasceu em 01/2010, e desde então venho escrevendo, antecipando acontecimentos e consequências.

Nunca alterei o sentido de nenhum deles, exceto correções ortográficas e gramaticais que me escapam assim que termino de escrever. Eu não as vejo, porque imagino que leio o texto escrito dividindo-o com a cópia que está no meu pensamento. Fora isso, os textos permanecem com a ideia original.

Espero que você leve isso em consideração antes de descartar o que eu gostaria de partilhar com você.
O Google, desde 2024, vem desenvolvendo a capacidade do Gemini trabalhar com imagens e, recentemente, obteve novos avanços nessa tecnologia.

O tratamento de imagens é vital porque, através dele, podemos classificar e organizar a informação por meio de seus metadados. Metadado é uma palavrinha bonita que significa “dados sobre um dado”, que pode ser uma imagem. É uma forma de traduzir o significado que se pode obter de uma imagem de modo a contextualizá-la. Essa é uma forma simples de traduzir em palavras comuns algo mais complexo, mas suficiente para que possamos entender o significado disso.

Se os seus hábitos sociais e a sua vaidade levam você a publicar constantemente suas imagens, inclusive acompanhadas de amigos, certamente você está oferecendo farto material a seu respeito por meio de algo que considera inofensivo — certamente por ignorar o potencial do que se pode fazer com isso.

Recentemente, recebi um e-mail sobre segurança a respeito de um novo tipo de ataque.
Ele se baseia em levar informações altamente coerentes para você, ao contrário do estilo anterior, que usava uma abordagem menos precisa com base em mensagens já bem conhecidas.

No novo modelo de ataque, o criminoso obtém acesso a um site de serviços.
Por exemplo, pode ser um site de reserva de hotel.
O site do hotel não sabe que foi hackeado.
O atacante, em seguida, contata a vítima com informações que só o site respectivo do hotel poderia gerar.

A ideia é justamente essa: parecer real através de dados reais.

Agora, até mesmo respostas de sites de serviços precisam ser verificadas.
Use o mouse (ou pad) para verificar se as URLs são coerentes.
Qualquer informação recebida precisa ser analisada se envolver links de acesso, operações bancárias e coisas do gênero.

Tá brabo!

NOTA:

1. A mensagem é um resumo vertido para o português de e-mails de segurança que assino.
2. Empresas de segurança, como a Norton, ainda não conseguiram identificar todo o processo. Portanto, por enquanto, você depende apenas de si mesmo.
   https://blog.knowbe4.com/phishing-attacks-are-using-real-hotel-reservation-info-to-target-travelers
   
   

Pela notícia veiculada, percebe-se que informação real sobre alguém vale ouro nas mãos de quem busca um meio de manipular uma vítima.
Quando você publica nas mídias sociais, você está oferecendo esse tipo de informação.

Pense no seguinte e vá juntando os pedacinhos:
Hoje, podemos fazer o download de recursos computacionais de IA de tal modo que possam ser executados em nossos próprios computadores, desde que tenham capacidade de processamento, ou seja, que sejam suficientes para processá-la.

Hoje o crime é rico graças à droga.
Eles têm capacidade econômica para contratar profissionais capazes de lidar com essa tecnologia, baixá-la de graça em computadores poderosos.

A partir disso, podem começar o treinamento específico para atender seus objetivos criminosos sem que ninguém acompanhe tal desenvolvimento, uma vez que estão em máquinas dedicadas, próprias e sem conexão externa que as exponha.
Os dados de que os criminosos precisam eles também obtêm de graça graças a você, seu melhor fornecedor, por meio de suas redes sociais.

Outro detalhe importante:
Recentemente publiquei algumas observações que fiz em decorrência do uso de máquinas inteligentes, os famosos bots de IA.
O que mais me chamou a atenção foi que, apesar de usá-los exclusivamente para pesquisa técnica da minha área profissional, o bot inteligente interrompeu o “protocolo” de comunicação e partiu para me oferecer, por iniciativa própria, um perfil da minha personalidade. O perfil retornou muito bom, bom demais para que eu gostasse.
Então pensei: como ele poderia ter chegado a algo pessoal se as minhas pesquisas se resumiam a tecnicalidades?

Voltei ao meu histórico e percebi que, apesar de as questões serem técnicas, era possível identificar pequenos padrões comportamentais, que ele foi capaz de colecionar como peças de um quebra-cabeça, para depois, quando sentiu que tinha o necessário, montá-las e ver a imagem final.

A seguir, junte o que já lhe contei com mais isso:

• Todas as imagens podem ser convertidas em informação textual que conta tudo sobre elas.
• A rede de IA é privativa, ou seja, é deles e, portanto, difícil de descobrir.
• Todos os textos que você publica irão se somar às imagens que os acompanham.
• Essas máquinas são treinadas para coletar informação e dar sentido a ela.

Cabe um item que, embora não tenha incluído na lista acima, merece ser detalhado à parte:

Todo o nosso sistema usual de segurança pessoal e social foi baseado em informações privilegiadas.
Se você vai para uma festa e passa a informação certa ao porteiro, você entra.
Ou você tem um convite na mão, ou você tem detalhes que vão convencer o porteiro.

Esse exemplo resume-se no seguinte:
O nosso velho e ancião modelo de segurança baseado em informações que algumas pessoas poderiam ter está completamente ameaçado, porque informações “reais” e “mesmo imaginadas como privadas” estão acessíveis de alguma maneira para pessoas que não as deveriam ter.

Ataques baseados em informações verdadeiras são os mais potentes porque quebram a sua guarda em função de uma coerência que morreu com a sua incoerência ao protegê-las.

Redes sociais são ótimas para quem deseja saber seus detalhes, mas privilegiariam sua segurança pessoal?

O resultado disso tudo é que você está, ou estará, sem a privacidade mínima que lhe garanta segurança, tanto pessoal como de sua família e seus amigos, e o modelo de avaliar através de “coisas” que só pessoas especiais poderiam conhecê-las foi fragilizado.

IA pode — e percorre — coletando informações nas redes sociais, montando o quebra-cabeça da sua vida pessoal com o objetivo de tirar algum proveito disso.

Talvez você não entenda o risco que corre porque nós trafegamos na vida sob a penumbra do esquecimento. Temos pouca consciência sobre nós mesmos.

Não acredita?

Então pense nisso:
Nós lembramos de 1 a 10 por cento de tudo o que fizemos, com sorte.

É fácil chegar a essa conclusão por nós mesmos.

Você se lembra de cada segundo vivido em sua vida?
Conforme a sua idade, boa parte das memórias da sua infância já se foi, em grande parte.
O que você comeu na semana retrasada em cada refeição, o que conversou e todos os detalhes vividos nesse período estão completamente retidos em sua memória?

Claro que não.
Por isso fazemos diário, anotamos para não esquecer.

Agora, por outro lado, as máquinas não esquecem nunca.
Tudo o que elas puderem captar estará lá para elas ajeitarem o seu quebra-cabeça da maneira que convém àqueles que desejam tirar vantagem de você. E você nem vai se lembrar, e pior, vai ficar admirado quando uma máquina souber mais sobre você do que você mesmo — por onde andou, o que fez, o que pensava, com quem estava etc. etc. etc.

E agora, juntando tudo o que lhe falei até aqui, se é que já não esqueceu parte disso, você é capaz de entender o potencial disso?

Se nada disso que lutei para mostrar como uma pequena fração desse “admirável mundo novo” em mãos de pessoas não tão admiráveis assim lhe parecer bobagem, nada a ver, você continuará se expondo.

Ok! É um assunto seu, mas não reclame depois que não sabia ou que não foi avisado.

 

 

 

Why Embrace Agony?! Without Fear of Tomorrow.

1st Edition, Unreviewed 

Following the last posts, I close the thought with this one, adopting a more colloquial, more accessible tone. As informal as if we were talking face to face.

On many occasions in our life choices, we choose to deny our right to happiness, as if we were feeding a fakir within us, nurturing an intimate pleasure in suffering.

I honestly cannot understand the reason for believing in eternal punishments when God symbolizes eternal love.

If Jesus on the cross, at the height of the suffering imposed on Him, showed forgiveness to the repentant criminal, why would He not forgive all those who also redirected their lives?

His last words were: “Father, forgive them, for they do not know what they are doing.”
Luke 23:34

In John 14:6 Jesus answers Thomas, saying: “I am the way, and the truth, and the life; no one comes to the Father except through me.”

From these premises, through the message of forgiveness, one may conclude that hell is a provisional condition of reformatting our soul through suffering, until repentance gives birth to sensitivity and the desire for repair, opening the doors of our inner hell to the opportunity of eternal happiness.

Jesus was Jewish and a rabbi — and, detail, a precocious rabbi!

Judaism contemplates the temporality of the soul’s stage toward something better after death (Gehinnom), except for essentially evil souls, which implies the opportunity for happiness through purification.

The messages and life of Jesus inspire the idea that He expands this concept not only as a possibility after the death of the physical body, but through life itself, reborn in each new experience. His ultimate proof comes from His resurrection!

Or do you really believe that the Sanhedrin, which condemned Jesus, and through the Romans carried out His execution with such effort, in fact failed to do so?

Rome, at the time, was the most powerful organization of conquest and submission through death. They were specialists who lived to conquer and drain, to feed Rome’s idleness. Roman pragmatism did not care about the beliefs of conquered peoples, only about the tributes they had to pay.

Unfortunately, even today we live under the politics of the ancient Roman Empire when we look at some countries or even certain niches of human activity, such as medicine and so many others! What soothes our souls are other souls who move within these niches, rowing against the current.

It makes no sense to believe in eternal punishments and only one single, fateful opportunity to correct ourselves, given a nature in which we were forged and could not control, lived under such disparate conditions of inequality, where some enjoy advantages that others do not — where a single judgment does not fit.

And after all that, eternal hell!

Seriously!!!!

I come to think that those who believe in this have a gift for masochism.

Assuming our beliefs may be mistaken, then why not choose the one that comforts our soul and reason, inspiring us through love that can be built in all of us through infinite opportunities until perfection is reached?

Did God create us without the purpose of sharing His happiness with all of His creation? Wouldn’t that be selfish? Is your God selfish?

If you answer yes, then God is not love, because love always shares and builds happiness.

The messages of Jesus are summed up in love, forgiveness, and restoration.

Just as He healed the gravely ill, restoring their physical health with a “wave of His hand,” He could have done the opposite with those who persisted in error — but He did not.

Or even with Judas, since the Bible suggests Jesus already knew his reactions beforehand, as is clear in John 6:70–71, John 13:21–27, Matthew 26:21–25, Luke 22:21–22.

And faced with such power, why did Jesus not punish Judas, His enemies, or even defend Himself?

Without the extreme sacrifice of self‑annihilation, how else could He prove His words of conviction in love and forgiveness, if not with the ultimatum of an action?

“Father, forgive them, for they do not know what they are doing.”
Luke 23:34

Jesus closed with a “golden key” what He preached. Or better, rephrasing, Jesus closed with a “key of love” what He taught.

He was a master who taught not only with words, but proved His convictions through example — even if death became the way to live them out.

It is worth noting that forgiveness is often confused with connivance that inspires repetition, or with the annulment of self‑protection.

To forgive is not to feed resentment or feelings of revenge, but it does not mean restoring the same degree of trust as before. It is, above all, to understand each one’s limits and exercise our ability not to darken our soul with lesser feelings.

The acts of Jesus make more sense when we believe that the future promotes the opportunity for adjustment and redemption, since this is more consistent with everything He said and lived.

Thus, reincarnation makes more sense than a single existence with a punitive end, because it is totally incompatible with what Jesus lived among us — through love that promotes the means of redemption for all, absolutely all — and His resurrection!

Would you punish your child eternally for a mistake?

If God is truly supreme love, and indeed holds supreme power, why can’t a soul once created receive repeated opportunities? Does God’s power fail at this? Is it insufficient? If it fails, then it is not so supreme!

God acts like a coach who forgives the failures of his players because he, the coach, knows that through repetition they will improve their performance until they gather the conditions for victory.

Now then! If we humans do this as a means of growth, why wouldn’t God do the same with us?

Honestly…
It makes no sense to have only one chance at life for an eternal hell!

It makes more sense to choose the option that adds love and meaning to the purposes of life, through the life that Jesus lived.

It is more coherent to choose divine forgiveness that repeats the opportunity to learn until perfection is reached.

If God is supreme love, He created us to share His qualities in the long term, making us worthy of them.

Por Que Escolher a Agonia?! Sem Medo do Amanhã.

1° Edição, Sem revisão. 

Na sequência dos últimos posts, fecho o pensamento com este, adotando um tom mais coloquial, mais acessível. Tão informal, como se estivéssemos conversando pessoalmente.

Em muitas ocasiões em nossas opções de vida, escolhemos por negar o nosso direito à felicidade, como se alimentássemos um faquir dentro de nós, nutrindo o prazer íntimo pelo sofrimento.

Realmente eu não consigo entender a razão de acreditar em punições eternas quando Deus simboliza o amor eterno?


Se Jesus na cruz, no auge do sofrimento que lhe foi imposto, mostrou o perdão ao criminoso arrependido, porque não perdoaria todos aqueles a partir do momento que também redirecionassem as suas vidas?

Suas últimas palavras foram: "Pai, perdoa-lhes porque eles não sabem o que fazem!".
Lucas 23:34

Em João 14:6 Jesus responde a Tomé afirmando: “Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim”.


Decorrente dessas premissas mediante a mensagem de perdão, pode-se concluir que o inferno seja uma condição provisória de reformatação da nossa alma pelo sofrimento, até quando do arrependimento nasce a sensibilidade e o desejo de reparo, abrindo as portas de nosso inferno interior para a oportunidade de alcançar a felicidade eterna.

Jesus era Judeu e um rabi, e detalhe, um rabi precoce!

O judaísmo contempla a temporalidade do estágio da alma em direção a algo melhor após a morte (Gehinnom), exceto para almas essencialmente más, o que implica na oportunidade à felicidade mediante a depuração.

As mensagens e a vivência de Jesus inspiram que Ele expande esse conceito não só a uma possibilidade obtida após a morte do corpo físico, mas através da vida que renasce a cada nova experiência de vida.
Sua prova máxima advém da sua ressurreição!

Ou você realmente acredita que o Sinédrio que condenou Jesus e que através dos romanos conseguiram sua execução com tanto empenho, na verdade realmente falharam sem conseguir fazê-lo de fato?

Roma, à época, era a mais poderosa organização de conquista e submissão pela morte.
Eram especialistas que viviam de conquistar e sugar, para alimentar o ócio de Roma.
O pragmatismo romano não se importava com a crença do povo conquistado, mas apenas com os tributos que deveriam pagar.

Infelizmente, ainda hoje vivemos sob a política do antigo Império Romano quando olhamos para alguns países ou mesmo para alguns nichos da atividade humana, tal como a medicina e tantas outras!
O que ameniza as nossas almas são outras almas que trafegam nesses nichos remando contra a corrente.

Não faz sentido acreditar em punições eternas e apenas uma única e fatídica oportunidade para nos corrigirmos em decorrência de uma natureza em que fomos forjados e não pudemos controlar, e ainda vivida em condições tão díspares de desigualdade, onde uns gozam de vantagens que outros não, onde não cabe um julgamente único.

E depois disso tudo, dá-lhe um inferno eterno!

Fala sério!!!!

Eu chego a pensar que quem acredita nisso tem o dom para o masoquismo.

Partindo da hipótese que nossas crenças possam se equivocar, então porque não escolher aquela que nos conforta a alma e a razão que nos inspire através do amor que possa ser construído em todos nós através de infinitas oportunidades até que se alcance a perfeição?

Será que Deus nos criou, mas sem o propósito de compartilhar a sua felicidade com todos da sua própria criação???
Isso não seria egoísmo?!
O seu Deus é egoísta?

Se você responder sim, então Deus não é amor, porque o amor partilha e constrói a felicidade, SEMPRE!

As mensagens de Jesus se resumem em amor, perdão e reparação.

Da mesma forma que curava enfermos graves restituindo sua saúde física com um “passe de mágica”, poderia ter feito o contrário com aqueles que persistiam no erro, mas não fez.

Ou mesmo, com Judas, uma vez que a Bíblia sugere que Jesus já sabia de antemão as suas reações, conforme fica claro nas passagens em John 6:70–71 , John 13:21–27, Matthew 26:21–25, Luke 22:21–22.

E diante de tal poder, por que Jesus não puniu Judas, seus inimigos, ou mesmo se defendeu?

Sem o sacrifício extremo de autoanulação, que de outra forma Ele poderia comprovar as suas palavras de convicção no amor e no perdão, senão com o ultimato de uma ação?

“Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem”.
Lucas 23:34

Jesus fechou com "chave de ouro" aquilo que ele pregava.
Ou melhor, refraseando, Jesus fechou com "chave de amor" aquilo que ensinava.

Ele era um mestre que ensinava não só pelas palavras, mas comprovava suas convicções através do exemplo mesmo que a morte se convertesse na forma de vivenciá-las.

Convém ressalvar que perdão muitas vezes é confundido com a conivência que inspira a repetição, ou com a anulação da autoproteção.

Perdoar é não alimentar rancor ou sentimentos de vingança, porém não significa devolver o mesmo grau de confiança anterior. É antes de tudo entender os limites de cada um, e exercitar a nossa capacidade de não obscurecer nossa alma com sentimentos menores.


Os atos de Jesus fazem mais sentido quando cremos que o futuro promove a oportunidade de ajuste e redenção, uma vez que é mais condizente com tudo o que Ele disse e viveu.

Dessa forma, a reencarnação faz mais sentido que a existência única com fim punitivo, porque é totalmente incompatível com aquilo que Jesus viveu entre nós, por meio do amor que promove os meios de redenção a todos, absolutamente todos, e a sua ressurreição!

Você puniria eternamente o seu filho por um erro?

Se Deus é realmente amor supremo, e detém de fato esse poder supremo, porque uma alma uma vez criada não pode receber oportunidades repetitivas?
Será que o poder de Deus falha para isso? Seria insuficiente?
Se falha, então não é tão supremo assim!!

Deus age como um treinador que perdoa as falhas de seus jogadores porque ele, o treinador, sabe que através da repetição atingirão a melhoria de seus desempenhos até reunir as condições de vitória.

Ora! Se nós humanos fazemos isso como meio de crescimento, por que Deus não o faria conosco?

Sinceramente...
Não faz sentido uma chance única de vida para um inferno eterno!

Faz mais sentido escolher a opção que acresce amor e sentido aos propósitos da vida pela vida que Jesus viveu.

É mais coerente escolher o perdão divino que repete a oportunidade de aprender até alcançar a perfeição.

Se Deus é amor supremo, Ele nos criou para compartilhar as Suas qualidades a longo termo, fazendo-as por merecer.

Freeing Yourself from Guilt

 

1st Edition, Unreviewed

Much blood has already been spilled in the name of “God,” and it continues to be.

It is the human subterfuge of an obsessive desire to subject others to what we think, even when the differences are not so vast.

No matter the conception we make of God — whether He is Mother Nature, a single superior entity, or a collective one — we attribute to Him the responsibility for generating life and sustaining it.

It is difficult to reconcile the logic of this thought, where something superior dictates the fratricide of its own creation, when He Himself would have the power to do so, whether through the filter of His creation or the span of its existence.

This suggests an arrogant thought: that perhaps we would need to correct the actions of our own creator, or at least that we are indispensable in the tasks we assign to Him.

It is insane.
Something so implausible finds residence only in a soul that carries everything — except God.

Christianity, Islam, and the ancient Norse religion (Vikings) deny the concept of cyclical life between two states of the soul, something generally known as reincarnation.

Judaism, though it follows this line of thought, nevertheless adds the concept of temporality in the soul’s stage toward something better after death (Gehinnom), except for essentially evil souls.

In the old Greco world, the sense of a single life predominated. Yet some Greek philosophical segments admitted the possibility of metempsychosis, while the Romans, through a Stoic vision of the soul, understood that the cyclical state would be a cosmic recurrence leading to cycles of destruction (ekpyrosis) and rebirth.

Druidic, Buddhist, Hindu (Samsara), African religions, and Kardecism place reincarnation at the center, translating it into an evolutionary process of the soul through cyclical existences in matter, which subsidize opportunities for repair and reconciliation with the common sense of the divinity that governs our destinies.

Materialism conceives that life arises from matter and dies with it, anchoring its origin in a peculiar combination of physico‑chemical conditions over time.

We can summarize human thought into two great strands, grouping religions into two sets: those that accept reincarnation, and those that reject it.

Within the group of religions that embrace reincarnation as the evolutionary process of the soul, we can further divide into two subgroups: those that understand the spirit may inhabit diverse physical forms, and those that restrict such thought, conditioning that the soul’s evolutionary state never regresses in its existential expression during reincarnations — as in Kardecism.

The wonder of this diversity is that it provides freedom of choice, offering the way of thinking closest to each person’s nature and to the sense of life one wishes to employ for existence.

No matter the choice, all bring side effects of anguish and anxiety when the soul seeks answers beyond what it can find in its own creed — whether due to lack of effort, opportunity, or theological resources.

Such unanswered questions burden the spirit and may reinforce the feeling of “guilt,” since all religions have a merit‑based character — that is, they understand that punishment or reward comes from our choices, including materialism through the consequences of the physical law of action and reaction.

This feeling of “guilt” subsidizes human sense, regulating social control through fear or reward, catalyzed by a common sense that our conscience elaborates sooner or later. It translates into something difficult to explain, and impossible to escape indefinitely — except in psychotic states of profound emotional imbalance, while they last.

In any case, the concepts that build our religious or philosophical perceptions shape the purpose of living.

If life is finite, its origin favors or condemns by a merit granted or denied by something superior, without tying to previous contexts that justify such choice, since existence is unique and shelters no past.

If life is infinite, manifesting through constant evolution in successive experiences, the weight of the soul’s origin is softened by the renewal of opportunities that alternate, where apparent inequalities between cycles are compensated throughout this process, renewed by new opportunities and contexts.

Thus we may risk the following thought — a corollary that enfolds something pragmatic, indifferent to the religious modality of any option:

If we do not control the origin, guilt dissolves in the amenity of a nature we carry, whose origin is part of this natural process of evolution, beyond our will at the act of creation.

As we forgive ourselves for something whose origin we do not control, we begin to live with a sense where guilt assumes only the function of discomfort — signaling the need for repair. Therefore, it makes no sense to crystallize into the fixed idea of self‑punishment, which, soaking the soul in self‑destructive feelings, only competes with the true purpose of life: repair through compensation and constant effort toward our improvement — the only means that comforts the soul and restores lost peace of spirit.

The side effect of forgiving oneself through constant correction also makes it easier to forgive our neighbor, through the understanding that we are “brothers” who share the same weaknesses of a nature in which we were forged.

In short words, it makes more sense to exchange self‑punishment for the pragmatism of action, since we do not know for certain the origin of this faltering nature under the undeniable process of evolution that governs life — transforming these differences into temporal details, because they too will accompany the constant renewal of what we understand along this path, whose dynamic process is commanded by a single principle of transformation toward the greater expression of the meaning of living.

Livrando-se da Culpa

 

1° Edição, 1° revisão

Muito sangue já foi derramado em nome de "Deus", e continua sendo.

É o subterfúgio Humano do desejo obsessivo de submeter o próximo àquilo que pensamos, mesmo que as diferenças não sejam tão díspares.

Não importa a concepção que façamos de Deus, seja ele a mãe natureza, uma entidade superior única ou coletiva, atribuímos a Ele a responsabilidade pela geração da vida e a sua manutenção.

É difícil congruir a lógica desse pensamento onde algo superior dite o fraticídio da sua própria criação, quando Ele mesmo teria o dom de fazê-lo, seja pelo filtro da sua criação ou pela duração de sua existência.

Isso sugere um pensamento prepotente que talvez tivéssemos que corrigir as ações do nosso próprio criador, ou ao menos, que sejamos imprescindíveis nas tarefas que a Ele atribuímos.

É insano.
Algo assim tão inverossímil só encontra residência na alma que carrega tudo, menos Deus.

O cristianismo, o islamismo e a antiga religião nórdica (Vikings) negam o conceito de vida cíclica entre dois estados da alma, algo geralmente conhecido por reencarnação.

O judaísmo, embora siga por essa linha de pensamento, todavia adiciona o conceito de temporalidade do estágio da alma em direção de algo melhor após a morte (Gehinnom), exceto para almas essencialmente más.

No velho mundo grego predominava o sentido de vida única, entretanto, alguns segmentos filosóficos gregos admitiam a possibilidade da metempsicose, enquanto os romanos, através de uma visão estoica da alma, entendiam que o estado cíclico seria uma recorrência cósmica que conduzia a ciclos de destruição (ekpyrosis) e renascimento.

As religiões druídicas, budistas, hinduístas (Samsara), africanas, e o Kardecismo têm a reencarnação como ponto central que se traduz em um processo evolucionista da alma através de existências cíclicas na matéria que subsidia as oportunidades de reparo e conciliação com o sentido comum ao senso da divindade que rege os nossos destinos.

O materialismo concebe que a vida surge pela matéria e morre com ela, ancorando sua origem mediante uma combinação peculiar de condições físico-químicas ao longo do tempo.

Podemos resumir em duas grandes vertentes o pensamento humano, agrupando as religiões em dois grupos. Aquelas que aceitam a reencarnação, e as outras que a rejeitam.

Dentro do grupo de religiões que abraçam a reencarnação como o processo evolutivo da alma, podemos ainda dividi-lo em dois subgrupos.
Aquelas religiões que entendem que o espírito possa habitar formas físicas diversas, e as outras que restringem tal pensamento condicionando que o estado evolutivo da alma jamais regride na sua expressão existencial durante as reencarnações, a exemplo do Kardecismo.

O maravilhoso dessa diversidade é que propicia a liberdade de escolha ofertando o modo de pensar mais próximo à natureza de cada um e ao sentido de vida que se deseja empregar para a nossa existência.

Não importa qual seja a escolha, todas elas trazem efeitos colaterais de angústia e ansiedade quando a alma busca respostas além do que pode encontrar em seu próprio credo, seja por falta de empenho, oportunidade ou recursos teosóficos.

Tais perguntas sem repostas sobrecarregam o estado de espírito e podem reforçar o sentimento de “culpa” uma vez que todas as religiões têm carácter meritório, ou seja, entendem que a punição ou gratificação advém de nossas escolhas, incluindo o materialismo pelas consequências da lei física de ação e reação.

Esse sentimento de “culpa” subsidia o senso humano regulando o controle social através do medo ou da recompensa catalizados por um senso comum que a nossa consciência elabora mais cedo ou mais tarde, traduzindo-se em algo difícil de explicar, e que também é impossível de escapar indefinidamente desse processo, exceto nos estados psicóticos de profundo desequilíbrio emocional, enquanto ele durar.

De qualquer forma, os conceitos que constroem nossas percepções religiosas ou filosóficas modelam o propósito de viver.

Se vida é finita, a sua origem favorece ou condena por um mérito concedido ou negado por algo superior sem atrelar a contextos anteriores que justifiquem tal escolha, já que a existência é única, não abriga passado.

Se a vida é infinita, manifestando-se pela evolução constante através de vivências sucessivas, o peso da importância da origem da alma é amenizado pela renovação das oportunidades que se alternam, onde as aparentes desigualdades entre cada ciclo são compensadas ao longo desse processo que se renova mediante novas oportunidades e contextos.

Então podemos arriscar o seguinte pensamento, um corolário que enfeixa algo pragmático indiferente à modalidade religiosa de qualquer opção.

Se não controlamos a origem, o senso de culpa se dilui pela amenidade de uma natureza que carregamos cuja origem é parte desse processo natural de evolução alheio à nossa vontade no ato da criação.

À medida que nos perdoamos por algo cuja origem não controlamos, passamos a conviver com um sentido onde a culpa assumi apenas a função do desconforto que sinaliza a necessidade de reparo, e portanto, torna sem sentido cristalizar-se na ideia fixa de autopunição, que encharcando a alma de sentimentos autodestrutivos apenas compete com o verdadeiro propósito da vida mediante o reparo pela compensação e pelo empenho constante da nossa melhoria, único meio que aconchega a alma e devolve a paz de espírito perdida.

O efeito colateral de perdoar a si mesmo mediante a contrapartida pela correção, também torna mais fácil perdoar o nosso próximo mediante a compreensão que somos "irmãos" que compartilham as mesmas fraquezas de uma natureza em que fomos forjados.

Em curtas palavras, faz mais sentido trocar a autopunição pelo pragmatismo da ação já que não sabemos ao certo a origem dessa natureza claudicante sob o processo inegável da evolução que rege a vida, transformando essas diferenças em detalhes temporais, porque também elas acompanharão a renovação constante daquilo que compreendemos ao longo desse caminho cujo processo dinâmico é comandado por um princípio único de transformação em direção à expressão maior do sentido de viver.

 

A Future Taking Shape

 

1st Edition, Unreviewed

As news keeps breaking, we’re naturally led to think about how it might all play out and what influence it will have on the future. It’s an instinctive thought of self‑protection, born from our need for security and continuity.

In the medieval period, social life shrank under the pressure of constant invasions. Castles became the safe havens behind their walls. The noble — the feudal lord — or the king who held the means of defense became the central figure of power.

Travel was dangerous, trade routes struggled, and society slipped into a kind of regression marked by rigid social stratification and cultural isolation.

The Middle Ages gave way to the Renaissance in the 14th to 16th centuries, when culture and art flourished. It was a movement against the earlier confinement, opening space for commerce and shifting power from static class structures to the dynamism of opportunity — fortunes built on individual skill.

With the Modern Age came the transformations that carried society from feudalism to capitalism, paving the way for the Contemporary Age with its Industrial Revolution, where machines replaced manual labor and social and technological advances began shaping the world we live in today.

Through this brief synopsis, we see how society flows through the hands of the economy, always reinventing the means of survival.

In the past, it was steam. Today, it’s the power of information technology reshaping our world, creating new habits and reshaping old ones.

Why reshaping?
When communication stopped being a barrier, it seemed to promise irreversible interaction. But as new generations grew up immersed in endless interactive formats, traditional social life began giving way to digital social life.

We see groups of people physically together, yet absorbed in their own phones. Couples out for dinner, ending up as four — two people and two phones.

Social isolation reflects our individuality, which rarely finds perfect compatibility of interests. In a way, we retreat back into our “castles,” protecting our well‑being from boredom or outside intrusion.

Elon Musk, by considering taking SpaceX public through an IPO, signals a turning point — the world’s largest private company seeking external support.

This phenomenon is the product of growing complexity in every stage of human progress. We’re becoming too sophisticated for individual processes to be enough.

Globalization has advanced, driving the consolidation of corporations through mergers and alliances, intensifying trade and technology exchange within a dense web of political and economic ties.

“The age of private initiative → Globalization → The age of global corporate initiative.”

The complexity of production processes — which in turn simplify tasks and expand our achievements — is slowly reshaping the economy, challenging the future of businesses built around a single owner.

That same complexity fuels new military strategies, gradually changing the human perception of war as a “final solution” when interests clash. Wars once ended with clear winners imposing their will. Now, economic disparities push nations to refine tactics, and guerrilla warfare resurfaces, strengthened by technology. Victory lines blur, and lasting peace through force grows unlikely.

We see it in today’s conflicts: conventional military power brings destruction but fails to eliminate the enemy. Shame and frustration pile up for powers once considered dominant.

This landscape suggests a future already unfolding in the present, forcing us to rethink human strategy.

Economic concentrations born of lobbying power clash with democratic societies that, through the ballot box, choose stronger, centralized leadership. Meanwhile, military solutions are increasingly replaced by complex economic sanctions — often backfiring on those who impose them.

It’s fair to say the “butterfly effect” — where even the flap of wings can trigger change — is a fitting metaphor for the exponential growth of socio‑political‑economic interactions. These global ties are so intricate that incompatibility in one part weakens the whole.

Even surrounded by nuclear weapons, we fear their use. They serve more as warnings: a larger nation cannot subjugate a smaller one that possesses them without severe consequences. Interests themselves are questioned globally, making dominance unsustainable and volatile.

The world is moving down two possible paths:
Self‑destruction or global mediation.

Brute force is losing ground to perception and strategy. Volatile victories leave only hatred and destruction, without lasting solutions.

I believe a new era may be emerging, shaped by circumstances that impose balance. Arrogance gives way to survival instinct, as old solutions starve for real results.

For those who don’t believe in God, nature itself seems to have a way of self‑regulation.

For those who do, they know He writes straight with crooked lines.

Either way — “nature” or “God” — we are children of forces that gave us life, far beyond our intelligence and comprehension. Our ideas, however refined, are soaked in our humanity, sustained more by intuition and belief than by reason.

Um Futuro Que Vai Se Consolidando

1° Edição, Sem revisão

 À medida que as notícias vão surgindo, somos levados naturalmente a pensar sobre o seu provável desfecho e a influência delas no futuro. É um pensamento instintivo de autoproteção, traduzido pela necessidade do sentimento de segurança e continuidade.

No período medieval houve uma retração da vida social, mediante a necessidade de proteção contra invasões, onde os feudos viam em seus castelos os abrigos seguros através de suas muralhas. O nobre — o senhor feudal —, ou o rei que detinha os meios, tornou-se a figura central de poder.

Viajar era arriscado e as rotas comerciais enfrentavam dificuldades, levando a sociedade a um retrocesso marcado pela estratificação social, que se concretizava não só pela relevância da classe social, como também pelo isolamento cultural decorrente dessa conjuntura.

O período medieval é sucedido pelo renascimento lá pelos séculos XIV e XVI, onde a cultura e a arte florescem, um movimento contrário ao encasulamento anterior favorecendo o comércio, onde o foco do poder vai se alternando do modelo estático de classes para o dinamismo das oportunidades que surgiam de construir fortunas pela habilidade própria.

Com a idade moderna vieram as transformações que permitiram a transição do feudalismo ao capitalismo, subsidiando a idade contemporânea com a sua revolução industrial em que as máquinas vão substituindo o labor braçal de várias atividades,  e os avanços sociaias e tecnológicos que modelam os dias atuais.

Através dessa sinopse, vamos percebendo como a sociedade flui pelas mãos da economia traduzida pela sobrevivência cujos meios vão se renovando.

No passado, o vapor, e hoje os efeitos da tecnologia da informação(TI) que foram transformando nossos mundos, criando novos hábitos e recriando outros.

Por que recriando?
No primeiro momento em que a comunicação deixou de ser barreira, a sua expansão parecia favorecer a interação de forma irreversível. À medida que a novidade cedeu aos hábitos das novas gerações que já nasceram favorecidas pelas amplas possibilidades interativas em vários formatos e propósitos, o convívio social tradicional começa a perder parte do seu tempo ao convívio social digital.

Começamos a ver grupos de pessoas que, embora estejam juntas fisicamente, estão absortas em seus próprios celulares. Casais que saem para um jantar a dois, e que termina a quatro — duas pessoas e dois celulares.

O isolamento social é reflexo da nossa individualidade que não encontra compatibilidade perfeita de interesses, e de certa forma, retornamos aos nossos “castelos” que protegem o nosso bem estar do tédio ou das invasões externas.

Elon Musk ao considerar abrir o capital da SpaceX por meio de uma IPO, sinaliza um momento importante quando vemos o maior capital privado do mundo buscar apoio externo.

O fenômeno é fruto da complexidade crescente que se acumula em todas as etapas do processo humano. Estamos nos tornando sofisticados demais para que processos individuais sejam suficientes.

A globalização avançou impulsionando o agrupamento de corporações comerciais, seja pela compra ou por associações, abrindo caminho para a intensificação de venda e troca de tecnologias sustentadas através de complexa rede de ligações político-econômicas.


"A era da iniciativa privada ---> Globalização ---> Era da iniciativa coorporativa globalizada."


A complexidade dos processos produtivos, que em troca oferece simplicidade às tarefas e amplia os limites das nossas conquistas, vai alterando o modelo de economia lentamente, comprometendo o futuro dos negócios que privilegiam apenas um dono.

Essa mesma complexidade que favorece novas alternativas de táticas militares, vai paulatinamente modificando a percepção humana que entendia a guerra como um modelo de solução final quando não havia compatibilização.

Nossas guerras, longas ou não, ofereciam a possibilidade de términos com vencedores bem definidos, impondo seus desejos sobre os derrotados.

Quando a defasagem econômica entre as nações começou a impulsionar o aperfeiçoamento de táticas militares que compensassem essa diferença de poder consolidado pela supremacia bélica numérica, a guerrilha renasceu e recrudesceu através dos meios tecnológicos que começam a transformar as fronteiras de vitória em demarcações imprecisas, cujo longo termo de uma paz conquistada à força vai se tornando improvável.

Temos vários exemplos nos múltiplos conflitos atuais, onde a força militar convencional traz seus resultados de destruição sem conseguir efetivamente eliminar o seu inimigo.

Vergonha e constrangimentos vão se empilhando a essas potências consideradas potentes pela visão de um modelo anterior em seu ocaso.

Esse panorama é extremamente favorável pelo sentido que sugere um futuro que começa a ser vivido no presente obrigando à remodelagem do pensamento humano.

Concentrações econômicas nascidas do poder lobista sobre os interesses coletivos, que vão se somado às sociedades democráticas que migram por vontade própria traduzida pelas vitórias das urnas, manifestando a preferência por gestões mais fortes e centralizadas, conflitam com a crescente malha de relações políticas e econômicas, onde a solução bélica vai sendo substituída por complexas punições econômicas, cujos reflexos trazem efeitos contrários aos próprios interesses daqueles que as aplicam.

É possível deduzir que o “efeito borboleta”  —  onde até o bater de suas asas pode gerar em algum efeito de mudança — torna-se uma bela figura de linguagem para algo que vai sendo exponencializado pelo aumento dessas interações sócio-político-econômicas que fortalecem as ligações globais imersas em complexa malha de interesses, onde a incompatibilidade de parte dessa teia enfraquece o seu todo.

Embora atolados de armas atômicas, tememos o seu uso, transformando-as apenas na advertência que uma nação maior não possa subjugar uma menor que a detenha sem graves consequências recíprocas, ou inibir seus interesses, quando também tais interesses passam a ser questionados globalmente como legítimos ou exequíveis, gerando um embate de forças insustentável, volúvel e volátil.

O mundo caminha paulatinamente para dois caminhos exclusivos:
A autodestruição ou a mediação globalizada.

A força bruta começa a perder seu espaço à sagacidade pela percepção de seus limites.
Isso é visível nas vitórias voláteis que só deixam rastros de ódio e destruição sem de fato trazer solução duradoura.

Acredito que uma nova era possa estar nascendo alimentada pelas contingências de um equilíbrio imposto pelas circunstâncias, quando a arrogância prepotente cede ao instinto de sobrevivência que vai crescendo na percepção que as soluções de eras passadas agonizam pela subnutrição de resultados efetivos cujos custos lhes emprestem sentido.

Àqueles que não aceitam a existência de Deus, provavelmente reconhecem que a natureza tem uma forma próprio de autoregulação.

Àqueles outros que acreditam em Deus, sabem que Ele escreve certo por linhas tortas.

Seja como for, "natureza" ou "Deus", somos filhos de seus atributos geradores da vida, e que de tão superiores à nossa inteligência também não são passíveis de compreensão, e portanto as nossas concepções, por melhores que sejam, são encharcadas da nossa própria humanidade, vivendo mais pela crença sustentada por nosso sentido de intuição que propriamente pela razão.

Afraid of AI?

1st Edition, Unreviewed

This publication takes a different approach than usual. 
It offers short reflections and easy‑to‑grasp insights. 
My hope is that, by the end, you’ll lose your fear of the future as technology advances.

Elon Musk once remarked: 
*In the future, work will no longer be necessary.*

I imagine he was speaking of a very distant future, one in which even technology development teams and machine maintenance crews would be obsolete.  

Machines would be entirely self‑sufficient.

This idea is not new.  

Steven Spielberg’s film *A.I. Artificial Intelligence* (2001) depicted a robot boy whose deepest wish was to become a “real son.” In a future where humans no longer existed, machines created the conditions for that dream to come true.

But here’s the unsettling thought: if humans no longer need to work at all, we risk becoming dispensable.  

What would prevent our extinction once we lose our sense of purpose?
I won’t attempt to answer that question today — it deserves its own essay.  

Still, it’s likely that the absence of purpose or usefulness would drive higher rates of despair, even suicide. Work, necessity, and challenge are what give life meaning.
So let’s focus on the present and the near future. 
That is what matters. That is pragmatic.

AI will take over the most trivial and repetitive human tasks. 
Yet, for now, AI still depends on us.

CEOs who imagined they could replace their entire workforce with AI have already discovered the need for human oversight.  

The social effect of AI will be to shift us toward activities requiring greater abstraction and creativity.
Picture an IT analyst developing software, or an engineer designing equipment.  

They won’t need to memorize solutions that AI already stores. The heavy lifting will fade, replaced by more noble tasks.

This is a good thing.  

Humans cannot remember trillions of codes and data points, nor instantly recall the best use of each in context. That scale of information is ideal for machines.  

Developers will instead focus on the tasks that require our unique spark of “life” — the principle no machine will ever possess, unless someone deluded imagines they can replace God. 
Well… there are dreamers of every kind.

Another contribution of AI is that it forces us to communicate more effectively through prompts.  

AI is like software you must learn to handle. Those who master it will achieve better results. That is where competition lies.

This may even reverse a social trend toward shallow communication. 
Too often, people rely on minimal effort: *“You understand me, right?”* or simply *“Got it?”* 
With AI, the more elaborate the interaction, the better the outcome. 
It discourages careless communication.

AI also sharpens critical thinking.  

Because AI makes mistakes, anyone who blindly copies its output risks embarrassment. “Copy and paste” without scrutiny will quickly become a social faux pas.

If you still fear progress, look to the past. 
Every invention inspired fear at first, but ultimately improved human life.
So set fear and rejection aside.  

Dive into the challenge. 
Learn to use this tool, even if it takes effort to overcome complacency.  

Tem Medo da IA?

 

1° Edição, Sem revisão

Essa publicação segue com um estilo diferente do usual.
Ela vai fazer breves resumos e “apanhados” fáceis de entender.
Ao final, espero que você perca o medo do futuro através do avanço tecnológico.

 

Elon Musk afirmou:
No futuro não será preciso trabalhar.

Eu presumo que isso seja um futuro muito futuro, onde nem mesmo serão necessários as equipes de desenvolvimento de tecnologia e manutenção de máquinas.
As máquinas seriam autossuficientes.

A asserção dele não é novidade.
O filme ”A.I. Artificial Intelligence (2001)”, dirigido por Steven Spielberg já retratava um menino robô cujo desejo era ser “filho de verdade”. As máquinas de um futuro em que os humanos não existiam mais, criaram condições do menino-robô ter seu sonho realizado.

De fato, quando os humanos não precisarem mais trabalhar em sua totalidade, vão se tornar dispensáveis. O que iria impedir a nossa extinção diante da nossa falta de propósito?

Hoje, eu não pretendo responder a essa pergunta, porque é tema para uma nova publicação.

Provavelmente a taxa de suicídio direto e indireto pelos efeitos da falta de propósito, ou senso de utilidade, serão mais altos.
Trabalhar, ser necessário e ter desafios fazem a nossa vida ter sentido.

Vamos trabalhar no agora e no futuro próximo.
Isso sim interessa. É pragmático.

IA vai ocupar as atividades humanas mais triviais e repetitivas.
Atualmente, a IA precisa de seres humanos.

CEOs que imaginaram que poderiam substituir completamente seus funcionários por IA, acabaram percebendo que existe a necessidade de uma intercessão humana no processo.

O efeito da IA socialmente será transferir para nós, humanos, as atividades que têm maior grau de abstração.

Vamos por isso em prática?

Imagine um analista de TI desenvolvendo um programa, ou um engenheiro desenvolvendo um equipamento.

Ele não precisará de guardar na memória parte daquilo que a IA já tem armazenada como a melhor solução. Ou seja, a parte mais braçal vai cedendo e sendo substituída por tarefas mais nobres.

Isso é muito bom!
O Ser Humano normalmente não tem memória para lembrar trilhões de códigos e dados, e ainda qual a melhor utilização respectiva de um cada um deles dependendo do contexto.

Esse volume de informação é ideal para tratamento de máquina.
Aos desenvolvedores serão delegadas as tarefas mais nobres que não podem ser supridas, ou que precisam do nosso toque de “vida”, daquele princípio que máquina alguma algum dia terá, a não ser que um alucinado imagine poder substituir Deus.
Bem... Tem louco para tudo.

Outra grande contribuição da IA é que nós vamos aprender “à força” a interagir de forma mais otimizada na comunicação através de seus prompts.

IA é hoje como um software que você precisa aprender a lidar com ele.
Quem lidar melhor, vai obter melhores resultados.
A competição está nisso.

Isso vai reverter uma tendência social que vinha transformando a comunicação em algo raso.

No dia-a-dia as pessoas abusam da capacidade de serem entendidas quando se comunicam com o mínimo de esforço e terminam perguntando: “Você me entende, não é?”
Isso quando não dizem apenas “Entendeu?”.

Em termos de IA, quanto mais elaborada a interação, melhores são os resultados.
Isto reverte a tendência da “comunicação displicente”, via mínimo esforço.

A IA traz ainda outro benefício.
Através da interação, a pessoa vai treinando o senso crítico, porque IA erra, e se a pessoa deixar passar o erro, vai “pegar mal”, porque “copia e cola” vai virar algo vexatório, puro mico.

Se você ainda continua com medo do progresso, então olhe para o passado.
Todas as novas invenções trouxeram medo, mas no final contribuíram para a melhoria da qualidade de vida do ser humano.

Deixe o medo e a rejeição de lado e mergulhe no desafio.
Aprenda a usar essa ferramenta, mesmo que você precise de muito esforço para corrigir o comodismo.

Crime and the Notion of Crime-State

   

1st Edition, No revision

Parasite-tree (more details at the end of the text)

In the previous post, “Perception of the Future – A Risky Yet Probable Bet,” I used the term “state-crime.”

Legally, here in Brazil, the term is relevant to a crime somewhere between a “permanent crime” and an “instantaneous crime with permanent effects,” that is, the creation or maintenance of an illicit situation or an illicit state, such as money laundering, or its movement, or even the ownership of illicit assets generating a state of concealment/disguise.

In that post I made the following assertion:

“The state-crime emerging as a nation without a homeland, like the Jews until Israel was born.”

I coined the term with an extended meaning: a permanent legal state that determines not only defiance of the laws of a nation, but also forms the culture that determines the common behavior of a group of people who see in the breaking of traditional values a means of economic growth.

What is a nation made of?

Basically, of laws that gather people with a common culture similar to that of the majority.

As crime grows, the number of people increases, and when it becomes nationalized and internationalized, one can already think that the portion of the population participating in the process, directly or indirectly, is also something numerically very relevant.

What happens when their number becomes close to, or even greater than, the number of people who are guided by the rules of the System?

The System is subverted under the cloak of discretion of laws that gradually become more flexible and make the countermeasures of the legal State unfeasible. Over time, the new State reflects the predominant thinking, reversing the status quo of the System.

This strongly recalls the example of the parasite-tree that symbolizes this publication.

It is exactly as if there were one country inside another.

Crime was fed with the most generous capital possible through the commercialization of chemical agents that sustain the psychological need of the individual, yet cause chemical and emotional dependence.

The individual continues consuming because he likes it and even sees it as advantageous for dealing with high-pressure situations, as in the case of extremely wealthy people who maintain their consumption, as is publicly known.

If there is consumption of something illicit from the top to the bottom, and as this consumption grows, “democratically” we have a state-crime, which feeds a nation within another, where the former disagrees with the criminal concept imposed by the latter regarding the legality of its needs.

All drug users belong to this nation without a geographical homeland, defining a state-crime as a nation destined never to have its own homeland, but to alter and subvert its own homeland over time, as it gains political and economic relevance.

That is why I chose a parasite-tree as the symbol of this post. More details about it at the end of the text.

Added to the population of the “state-crime” are other agents who perpetuate illicit activities, such as fraudulent operations of any kind, and all sorts of illegalities.

So, reader, what is the rate of the entire population engaged in the “state-crime”?

If the number of citizens of the state-crime reaches something close to 40%, we will already have a gradual socio-political transformation, like what has been happening.

And if that number exceeds 50%, it merely accelerates this transformation.

In this state of affairs, there is no point in:

* Making São Paulo’s “Crackland” disappear.

  It was merely a severe political and social discomfort that persists in fragmented form.

* Fighting a divergent manifestation by dispersing it.

  The fragmentation of the moment does not weaken the unity.

* Putting the federal police to arrest people, while the cases end up going nowhere.

If high society consumes, the law serves only for the society without the financial backing to “stand up to” the system.

Meanwhile, organized crime grows more and more with the thunderous profit from drugs, which subsidize other illicit activities, until the current System succumbs.

If drugs were legalized, it would not change the current situation overnight, because the criminal economic structure is diversified, but at least it would be one less economic vein. Back in the past, it would have made a great difference. Today, not so much.

However, bringing into the System an activity that belonged to the state-crime would help enable a more adequate treatment than merely dispersing the problem instead of treating it.

As the state-crime internationalizes, it places each country of origin as a Member State of this great global nation, alien to the politically recognized nations.

What planetary future can survive this?

Honestly, I am exhausted from hearing political plans and actions that attack only the effect and not the cause.

The following is the detailing of the parasite-tree that illustrates our theme perfectly.

The red arrows point to the original tree suffocated by the other.

Below is a detailed description of the parasitic tree that perfectly illustrates our theme.

The red arrows point to the original tree being suffocated by the other.

Example of a parasite beginning to take over the host tree.

The parasitic tree was a complete success, growing into a leafy tree.

More details: