Qual o Sentido de Justiça em Crimes de Guerra ou em Crimes de Natureza Política?

Julgamentos de crimes de guerra são políticos, assim como todos os julgamentos que envolvem a opinião pública, seja na rotina administrativa de um país ou pela disputa entre eles.

No final, é sempre tudo política.

Isso é ruim?

Pode-se analisar política por dois lados principais:

Aquela em que se busca conduzir um povo e a outra que busca enriquecer quem a conduz.

Infelizmente, a segunda prevalece porque o espírito humano logo é tomado pela vaidade e pelo desejo de poder, pois grana é poder.

Golum (“My precious!”) é prático, pois atende aos dois: ego e poder.  J

Em termos políticos, é difícil apontar um político de sucesso sem algum trecho obscuro na sua trajetória.

Em termos de guerra, tanto um lado, como outro, acabam perpetrando atrocidades e ações extremas em nome da vitória exigida ao custo do próprio sangue.

Em todas as guerras, o povo paga o preço maior!

Procurar classificar o desrespeito e a insensibilidade entre agressores nas lutas por poder termina quase sempre na reciprocidade mútua levada pelos extremos emocionais dos ressentimentos, da vingança, do ódio e toda sorte que esses mesmos sentimentos extremos da competição conduzem a todos, inevitavelmente.

Em guerras, terminamos igualados aos nossos inimigos, trafegando pelas mesmas estratégias desesperadas.
Afinal, vencer é o que importa, e no auge do desespero vale tudo!!
Todos nós, quando "fora de si", “raciocinamos” menos e sentimos mais.

Acaba sendo essa a realidade daqueles que são submetidos a pressões extremas por períodos longos.

Então, se a guerra nos iguala, seja ela por meio de armas ou não, como se poderia diferenciar as partes em um julgamento?

Um critério seria pela origem — identificar o elemento agressor, ou seja, quem inicia a ofensiva.
É um critério antigo, mas pouco aplicado porque falta o consenso que determinaria a viabilidade da punição.
Por exemplo, o Pacto de Paris (1928) ao final da WW1 tentou criminalizar a guerra.

Qual seria a punição para um país que iniciar uma guerra e se negar a parar ou a pagar as penalidades que causou? Ainda... seria “pagável”?

Atualmente aplicam-se punições comerciais e diplomáticas, a exemplo da Russia que invadiu a Ucrânia sob o comando de Putin, mas são soluções que não impedem sua continuidade pois carecem de força que precisariam ter para estancar a hemorragia.

E dai? Quem detém o agressor?
Uma outra guerra?
A guerra, todavia, não é justamente o crime que desejamos evitar?

Podemos partir da aplicação de um princípio básico do direito Universal — o direito à autodefesa, que é um princípio tácito e aceito inequivocamente por qualquer cultura em qualquer tempo.

O direito à autodefesa nos conduz ao direito do exercício da liberdade.

A liberdade é outro valor reconhecido também universalmente como o direito automático consequente do direito à vida.

Infelizmente, se somos unânimes quanto à preservação da liberdade humana, fragmentamo-nos quando estendemos esses princípios sobre a liberdade além das fronteira humanas, onde animais gozando de inteligência e diligência que definem um ser vivente e senciente perdem este direito punidos por sua inferioridade. Neste aspecto, a raça humana comete todos os crimes de guerra na submissão de outros seres aos seus interesses pessoais, seja para a sua subsistência ou através da escravização desses seres.

Hoje, de tão atrasados, ainda lutamos pela extinção da escravidão, porém ainda temos que conviver com a colonização de povos que não desejam seus colonizadores. Tivessem esses povos meios bélicos de se defender, iniciariam uma guerra a exemplo de todos os países que lutaram para expulsar seus invasores.
Neste caso quem seria o agressor?
O povo colonizado que luta pela sua liberação ou seus colonizadores?

A colonização, pelo princípio "da primeira agressão" invalida completamente seu exercício.

E qual a solução?
Sem capacidade de punição, não adianta identificar o agressor se nada pode ser feito.

O mesmo na política.

Imagine alguém que cometa crimes mas com muitas relações políticas que represente grande parte dos interesses econômicos. 

Imaginar isso é fácil, não é?!  Não falta exemplos!

Qual o poder de justiça para criminalizá-lo cujo poder não esteja entrelaçado nas malhas de dependência daquele que é julgado?

Toda a justiça é politizada, a exemplo do "Julgamento de Nuremberg" e  do “Julgamento de Tokio”  ao final da WW2.

Então o que esperar de julgamentos de políticos, ex-presidentes ou presidenciáveis?

A Justiça é na verdade proporcionalmente justa àquele que a sustenta.

É extremamente difícil dar crédito a julgamentos dessa natureza, no limite dos interesses políticos e econômicos.

Consequentemente, este vácuo de credibilidade abre espaço para justificar ações que ignoram as regras moldadas pelos interesses que predominam naquele momento, alimentando o ciclo infinito na disputa pela reescrita das regras daquilo que seja justo, uma vez que a justiça "dita constituída" também faça uso dos mesmos expedientes.

Por isso, para os grandes capitais, a criminalização é um conceito relativo.

A solução advirá da convergência conceitual da grande maioria global que naturalmente determinará um modelo menos primitivo de disputa.

Essa ordem global será mantida pela impossibilidade econômica de sobrepujá-la.

Opa!
Essa maioria não acaba fazendo o papel de um ditador que impõe as suas normas pela força que tem?

Opa, de novo!
A maioria, contudo, não é também o que rege o sentido da democracia?

Eta!!!?
Não é que democracia e ditadura encontram seu ponto comum quando se trata da minoria?

Eu não quero deixar o leitor sem uma perspectiva.

Partindo-se do princípio que a verdade seja única, pois duas verdades diferentes conduzem ao pensamento que uma delas seria falsa, pode-se concluir que a convergência global seja a trajetória natural à medida que o pensamento humano da maioria aproxima-se daquilo que seja a Verdade Universal, e não mais um fruto de um estado evolutivo ainda muito imaturo.

Conhecereis a Verdade e ela vos libertará
João 8:32

Dá o que pensar, não dá? J

 

 

STF: Uma Alternativa de Solução a Uma Entidade Jurídica Regida por Cunho Político

 

Um ministério é composto pelo presidente em exercício, à exceção do STF, cujos ministros são escolhidos gradualmente durante vários exercícios presidenciais à medida que aparece uma vaga disponível.

Absolutamente inadequado pois deforma o sentido jurídico ao dar cunho político a uma entidade dessa natureza.
Julgamentos com viés entrelaçados por dívidas de reciprocidade anulam a autenticidade de qualquer processo legal.

É uma aborto do sistema brasileiro apimentar a política com "justiça" através de juízes indicados politicamente, quanto até o exame do candidato pelo Senado pode ocorrer sob o apanágio da omissão!

Dar cunho político a uma entidade jurídica é desvirtuar a natureza imparcial da justiça.

Uma alternativa para minimizar esse efeito seria que as cortes para julgamentos nos moldes usuais, com promotoria e defesa, deveriam ficar restritas às duas instâncias já existentes, ou seja, à primeira e à segunda. 

A terceira instância, no caso o STF, deveria atender apenas aos pedidos de revisão de julgamentos e teria a função exclusiva de verificar irregularidades das formalidades legais dos processos, mas jamais constituir um novo julgamento anulando o anterior em segunda instância.

O STF exerceria apenas a revisão técnica da sentença — e não um novo julgamento.
Diante de irregularidade processual ou de interpretação legal equivocada que afetasse cabalmente o processo, este retornaria à segunda instância julgadora, reabrindo um novo julgamento, dando assim uma nova oportunidade às partes diante do provimento técnico e não julgador da terceira instância.

O sentido entre primeira e segunda instância é como quem recorre a uma segunda opinião.
Hoje, prevalece a terceira opinião como se encarnasse a própria Themis, e sabemos que o STF está longe dessa personificação.

Se o STF é tratado como uma corte comum no topo da hierarquia, então vai precisar rivalizar em número de unidades com a segunda instância para atender a tantos processos, algo que novamente desvirtua sua função primeira que é de escopo federal na defesa da Constituição.

O SFT ainda teria muitas outras funções, como por exemplo o exame da correctude técnica de leis propostas pelo Congresso e Senado, além de outras tarefas que agregassem propósito compatível à função que lhe cabe.

A lei é fruto do viés político de uma sociedade, mas a sua aplicação deve-se restringir apenas à correctude de seu cumprimento, algo que caberia apenas ao STF fiscalizar.

Hoje a situação é grave porque além do viés político natural das leis que criamos, o seu julgamento também sofre do mesmo vício. 

É como juntar a fome com a vontade de comer.

Você gostaria de ser julgado por um juiz com viés político devendo favores graças à indicação que lhe colocou no cargo???

Certamente sim, mas apenas se você estivesse do mesmo lado em que ele está, pois do contrário a sua sentença já estaria pronta antes mesmo de começar o processo.

Justiça assim, com cartas marcadas, não é justiça, mas uma ditadura disfarçada sob a pele de Themis.

 

 

Inteligência Artificial Super Valorizada e o Desafio Sociopolitico

 

Fonte: twitter/Elon Musk 
Humor publicado por Elon Musk no Twitter.
- tradução do diálogo:
IA, por que você usa sempre essa máscara?
É melhor deixar como está.

Um cidadão não ligado à área tecnológica ou que nunca trabalhou com IA (Inteligência Artificial) é levado a pensar que IA é realmente inteligente.
O título na verdade é tão pretencioso como o ego humano.

Inteligência é um dom inerente à vida, onde não só o ser humano goza dessa capacidade no topo da cadeia de desenvolvimento racional,  mas como também toda a cadeia de outros seres abaixo dele, respeitando-se as gradações respectivas.

IA não tem nada de inteligente quando realmente paramos para pensar o que é de fato inteligir.

Um aluno que tira 10 em todas as provas não é necessariamente inteligente, mas certamente tem uma boa capacidade de replicar a informação que lhe foi fornecida e repassar quando lhe é pedida, bastando para isso uma capacidade mediana de entendimento, o que é a base do nosso sistema de ensino na avaliação através de provas e testes. E se o professor não dosar essa "capacidade mediana de entendimento" acabará reprovando grande parte de seus alunos.

Alguém inteligente vai além daquilo que lhe é passado como consequência da sua capacidade de inferir, criar novas associações, pesquisar, concluir, deduzir e entregar um produto com valor agregado àquele que recebeu anteriormente e tudo isso por iniciativa e meios próprios.

E quando esta capacidade é notável, torna-se um ser dotado da possibilidade de ir bem além dos limites conhecidos pela humanidade a seu tempo. É o caso dos "Einsteins" e dos "Teslas", como tantos outros que passaram por este planeta, assim como tantos outros que ainda passam ou passarão, talvez escolhendo o conforto do anonimato que os priva da invídia por serem superdotados.

IA é uma ciência iniciante, tal como a medicina quando tratava as infecções, mas desconhecia os micróbios e os antibióticos.

A IA do ChatGPT apelou para os cálculos probabilísticos quando os modelos neurais hoje conhecidos  tornaram-se inadequados para obter os resultados desejados.

Se desejar mais detalhes, este artigo do Estadão oferece uma abordagem amigável e em português:
Como o ChatGPT 'pensa'? Veja em animações a lógica por trás da inteligência artificial - Estadão

O ChatGPT quando lançou mão da estatística introduziu um efeito colateral interessante.

A estatística calcula probabilidades, isto é, o que tem mais chance de acontecer.

As atividades do ser humano são prioritariamente repetíveis mediante replicação de um modelo anterior. Essa é a base do sistema de educação mundial. Todos saem razoavelmente "padronizados" do sistema de ensino quanto ao modo de ver e entender as coisas, construído pelo conhecimento que o aluno foi capaz de elaborar.

Essa euforia de IA é algo como a euforia de qualquer tecnologia nova que mais surpreende que possa ser compreendida.

No caso de sistemas probabilísticos, dada uma informação de entrada, o modelo estatístico busca a resposta cuja probabilidade de correlação seja a melhor possível.

O que acontece quando jogamos uma moeda muitas e muitas vezes?
Os resultados entre cara e coroa tendem a ficar iguais.

Certamente tecnologia baseadas em probabilidade vão substituir aquilo que é repetível e muito provavelmente de forma menos original do que a verdadeira inteligência é capaz de suprir, já que os resultados mais prováveis afunilam as alternativas.
Resta a esperança de alimentar com mais dados para ampliar as possibilidades, em contrapartida, isto reduz a chance de acerto do retorno quanto à expectativa daquilo que é esperado pelo usuário.

É muito provável que com o passar do tempo, depois do "boom" da euforia deslumbrada, a solução se torne pouco original e maçante, exigindo alguma nova solução para uma sobrevida, pois do contrário termina como um seguimento de fundo como vimos acontecer com tantas tecnologias proeminentes que pareciam invencíveis.

IA terá essa evolução, mas não da forma como esperamos, pois o que desejamos vem da busca pela solução rápida e mágica que livre nossas vidas de trabalho sem perceber que talvez ainda precisemos desse mesmo trabalho na cadeia socioeconômica. Afinal, as vendas no comércio e indústria dependem do nível de desemprego como também do nível salarial médio dos empregados.

Ainda é necessário colocar em pauta o imenso interesse econômico deste "boom de sucesso" que faz as ações das empresas dispararem, criando milionários. Neste cenário não importa o valor real de entrega do serviço mas o resultado econômico que ele produz para seus beneficiados diretos, mesmo que tenha relativamente pouca duração, desde que o retorno econômico compense.

Os modelos neurais esbarram com muitas limitações.
Esses modelos procuram imitar a relação de sinapses no cérebro, onde a informação é armazenada em intrincadas cadeias de associações.

O pensamento humano oferece a capacidade de elaborar o processamento em cadeias associativas multidimensionais complexas.

Um modelo com muitas dimensões torna seu processamento muito pesado exigindo equipamentos caros que consomem muito tempo e energia, bem como uma representação algorítmica mais complexa.

Uma das esperanças — pois existem pesquisas em outras áreas por meios biológicos, ou da spintrônica, fotônica, magnônica, etc. — vem da computação quântica onde uma unidade de armazenamento de dado tem uma capacidade maior de representação de alternativas, aliviando o processamento que se torna mais rico.

Outra enorme vantagem vem do efeito do entrelaçamento quântico que permite que se estabeleçam correlações entre partículas independentes, e tudo isso livre da relação tempo/espaço da nossa física clássica (ou ortodoxa).

Isso poderá permitir a fragmentação de uma cadeia associativa N-dimensional em outras menores, facilitando extremamente a representação do modelo matemático, permitindo processamento paralelo mais eficiente através de algoritmos mais leves e mais especializados.

E o fato dessa correlação pelo entrelaçamento quântico não obedecer à mecânica quântica ortodoxa — aquela que Einstein entendia, pois para ele esse fenômeno não era compreensível, e sim fantasmagórico — muda o jogo completamente pois as alterações em um fragmento dimensional são repassados para os outros que estejam entrelaçados obedecendo outras leis que nos liberam dos custos que o tempo e o espaço impõem, acrescendo uma simplificação (em termos) e uma velocidade inimagináveis, ao menos por enquanto!

Se você não acredita ou o texto não foi feliz o suficiente para esclarecer, talvez possa descobrir hoje que você já é essa super máquina capaz de trabalhar com múltiplas cadeias associativas, porque você simplesmente é capaz de lidar com um mesmo assunto, tema ou evento de diferentes formas de acordo com o contexto que se adote naquele momento, e nem por isso você fica confuso.

A comparação mais simples é a sua capacidade natural de mudar de roupa conforme a ocasião  mantendo seus assuntos aparentemente diferentes conectados por pontes de associação entre cada uma dessas diferentes ocasiões. Por exemplo, não é porque você muda de festa que você deixa de conectar as fofocas que se associam umas às outras, ou de descobrir novas informações justamente por essas novas associações vindas de contextos diversos, ou seja, de festas diferentes.

Você não sabia que possuía uma "máquina" tão incrível, não é?

Simular isso em computadores é medonhamente complexo, começando pelas diferenças de idiomas, maneiras de se raciocinar, etc.

Então, conforme referido no post anterior 
Esquerda vs. Direita — Diferença na origem, similitude na consequência, porém um único destino final pelas mãos da tecnologia
a sociedade vai perder cada vez mais postos de trabalhos repetíveis e a educação vai precisar se reinventar para competir com as máquinas. Será preciso tornar-se mais inteligente e dessa forma estimular mais a criatividade dos alunos, a sua capacidade associativa e de inferência, mudando-se o modelo tradicional de educação cujo foco principal de desenvolvimento é hoje pela "repetição" da informação.

O que mudará na sociedade será o "valor inferido" agregado à informação, e não mais o seu "valor de posse", ou seja, a nossa era primou pela valorização de captar e reter dados em nossas memórias e também persisti-los em bancos de dados. Depois passamos a buscar as associações dessas bases persistidas, evoluindo para o processamento em larga escala (big data). 

Atualmente, com IA, começamos a era do "valor de associação" agregado à informação, um primeiro passo que precisa ser dominado antes do seguinte, uma vez que hoje precisamos retornar consultas cada vez mais coerentes e completas respectivas às requisições.

A próxima onda (ou era) que proverá "valor de inferência" agregado representará um passo monstruoso, um tsunami social onde não bastará mais disputar criatividade com as máquinas, mas também a capacidade de inteligir.

E como fica a sociedade nisso?
Vai precisar mudar seu estilo de vida.
Estudar será vital para sobreviver, porque os empregos que restavam para aqueles que buscavam caminhos alternativos à capacidade de pensar terão sido tomados pelas máquinas que podem repetir tarefas mais eficientemente.

Isso vai criar uma sociedade mais sofisticada e inteligente que transmutará o "modus operandi" de todos os processos sociais, reinventando a política através de uma nova estratégia social já que seres mais inteligentes e preparados não mais cairão nas armadilhas da demagogia barata que incinera os resultados da democracia e incentiva os regimes totalitários como solução mais eficiente para um povo mais deficiente na sua capacidade de decidir.

A natureza é drástica e não deixa margem à benevolência em seu processo de extinção, exceto o tempo que concede para nos adaptarmos, ou fenecermos.

Vide:
Esquerda vs. Direita — Diferença na origem, similitude na consequência, porém um único destino final pelas mãos da tecnologia

Esquerda vs. Direita — Diferença na origem, similitude na consequência, porém um único destino final pelas mãos da tecnologia.

Analisando a história, vemos que...

Nos regimes de direita, quem comanda é o poder econômico de uma elite, não importa como se constitua este poder, seja pelo capital da livre iniciativa ou pela riqueza construída sobre os direitos de realeza conquistada à base da força que sobrepujou seus adversários, ou qualquer outro sistema seguindo outros meandros.

Os regimes de esquerda são uma resposta desesperada à natureza despótica do Homem que usa o poder para escravizar, ou no melhor das hipóteses, subavaliar o esforço humano em proveito da concentração da própria riqueza.

Embora o segundo tenha uma origem autêntica pautada pela reação ao direito de equalizar as transações humanas, termina invariavelmente, assim que assume o poder, eletizando o topo da hierarquia e vilipendiando justamente aqueles que subsidiaram a sua ascenção. 

Ao final, ambos os sistema, direita e esquerda, usam da força, seja pelo capital ou pela submissão militar, para manter a iniquidade das relações sociais que lhes sustentem o poder.

O povo, como sempre, carente de tudo e principalmente da educação que desperte a capacidade de raciocínio, segue seu instinto natural acreditando que o poder que tenha nascido "pelo povo, para o povo" vá de fato substituir os efeitos da ganância humana em favor de si próprios.

Então, esse mesmo povo apoiando as forças populistas e demagógicas que lutam em "seu nome" (literalmente entre aspas), elegem os substitutos que regem o seu destino à uma nova modalidade de escravidão, onde a troca de nomes acaba por concentrar ainda mais o poder na mão de poucos, ou pior ainda, na mão de Um que se julga invariavelmente tomado de qualidades especiais a ponto de acreditar que seja possuidor de todas as respostas para o progresso social.

Como ninguém detém todas as soluções das mazelas humanas, quando apenas a evolução coletiva pode resolver, o déspota acaba invariavelmente tendo que lidar com a oposição, algo pertinente ao comportamento social, onde uma ideia sempre encontra outra que antagoniza.

 Desse embate nasce o recrudescimento da afirmação de poder que busca esmagar qualquer diferença que não lhe favoreça a título de manutenção de si mesma pela imposição do medo pela violência.

É assim que os regimes comunistas nasceram e abateram seu próprio povo que os elegeu e os sustentou em suas vitórias, ao passo que os regimes capitalistas extremos trocam a miséria de muitos pelo riqueza de poucos.

O povo dependente de recursos, então submete-se ao exercício da submissão àqueles que encontraram um meio de subsistir mas que também precisam de mãos para sustentá-los, não importando a natureza do regime político-social.

E a falta de compreensão e coordenação de senso de grupo, torna o povo fragmentado pela unicidade de sua visão centrada em si mesmo — causa idêntica à causa que sustenta o despotismo, pois ambas nascem do egocentrismo. Dessa forma, o povo tem extrema dificuldade de tomar ações coletivas de autodefesa na relação de esforço na luta por condições mais justas com medo de perder o emprego que será tomado por outro, já que a individualidade se sobrepõem à coletividade.

Não existe a percepção que a liberdade e a dignidade vêm da não submissão aos efeitos do egoísmo porque inexiste a esperança de que se possa equalizar forças através da união que forja um vetor de negociação potente o bastante para reconduzir à ordem onde nasce um contexto de troca mais justa. 

O indivíduo justifica a venda da sua dignidade pela necessidade de suprir a si ou a sua família já que não haverá uma reação similar de muitos suficientemente forte para se opor, e portanto seu esforço seria em vão.

Fica claro que nós Humanos sofremos de sabores diferentes de uma mesma causa, tal como um sorvete do Mc Donald's onde a massa é exatamente igual, e só muda o xarope que lhe define o sabor.

Nós sofremos de um único mal.
Somos egoístas em nossas ações pessoais e vivemos à escravidão do egoísmo dos regimes que nós mesmos sustentamos, de uma forma ou de outra.

No final das contas, tudo é consequência de uma mesma natureza, de uma causa única sob todas as outras que dela derivam.

Estivesse o ser humano pronto para solidarizar com o infortúnio do próximo, seja pela rejeição em massa diante de uma injustiça com um colega, ou pela rejeição do apoio a líderes despóticos, não estaríamos mudando apenas o xarope de um mesmo amargo sorvete, mas a sua receita.

Gandhi trouxe o exemplo tático da não cooperação, que é solução para a maioria dos problemas sociais internos de uma nação, e alguns externos, porém esta tática exige um objetivo que unifique sentimentos. O dia que o ser humano unir-se em torno de um princípio que caminhe no sentido inverso ao do egocentrismo, sua sorte não estará mais nas mãos de líderes, mas em sua própria vontade, quando então o despotismo será desintegrado pela força de um novo comportamento coletivo que não deixará margem ao desequilíbrio de poucos.

A grande desvantagem dos regimes de esquerda é que eles se assemelham muito às antigas monarquias,  pela falta de fracionamento de poder que os regimes de direita favorecem.
Então, muitos aproveitando-se do afunilamento da estrutura hierárquica, cavam seus caminhos para mais cedo ou mais tarde, elegerem-se ao poder de forma interina, alegando uma excelência calcada em uma superioridade inquestionável (certamente pela força da atrocidade) que justifique seu empossamento perene, muitas vezes terminando apenas com a sua morte, de forma natural ou não.

Surreal?!  Não...
China, Coréia do Norte, Venezuela, Myanmar, etc.

Não é um regime que vai sanar o sofrimento de milênios da humanidade, mas a base comportamental coletiva que construirá uma nova sociedade à medida que a evolução tecnológica for extinguindo parte da população por sua transformação em virtude de uma nova necessidade que vai priorizar a qualificação profissional.

O modelo anterior que tirava proveito dessa mão de obra despreparada pois era conveniente ao sistema econômico que dela se sustentava, agora precisará reverter o processo qualificando a educação de modo a prover subsídio às novas necessidades, oferecendo acesso à educação como sustentabilidade dessa nova necessidade impulsionada pela competição do "know how" que determinará a hegemonia entre as  nações.

À medida que a robótica e a IA forem substituindo o trabalho braçal, o indivíduo sem educação torna-se desnecessário e perderá o subsídio que tinha, embora mínimo, mas que ainda o mantinha vivo.

A qualificação profissional como consequência da necessidade de subsistência e sustentação do avanço cibernético, aumentará o poder médio de compreensão da massa.

A possibilidade de conversão de "entidades inteligentes" em armas por aqueles que participam de sua construção como mão de obra elitizada proverá maior fragilidade aos sistemas políticos e econômicos que hoje predominam.

Poderá bastar um "grande cérebro" pender para um ou outro lado social, que um simples vazamento intencional de informações traçará novos rumos mudando o equilíbrio do jogo de poder, seja internamente ou entre nações.

O que restará será a competição pela instrução e inteligência que formará a estrada de sobrevivência social em disputa pelos meios tecnológicos, resultando em uma sociedade cada vez mais sofisticada, e portanto mais preparada para entender seu momento, sua parcela de poder social, e dessa lucidez nascerá a compreensão que apenas os novos caminhos poderão trazer a solução de mais equidade inspirada na sabedoria daqueles que vieram antes e viveram à frente de seu tempo, onde a expressão maior é Jesus, o expoente da percepção que assinala que apenas a mudança comportamental trará o equilíbrio e a felicidade ao Homem.

Então homens assim, como Jesus e expoentes menores, não serão mais vistos como santos, mas como seres mais avançados na compreensão das relações sociais.

Se os caminhos dessa evolução não conduzirem ao equilíbrio, certamente, no caminho oposto conduzirão à extinção, seja ela parcial ou total no extremo do pessimismo.

O instinto de sobrevivência sobrepuja todos os demais, inclusive o instinto sexual.
Muitos seres vivos, quando em cativeiro, não se reproduzem.
Graças a isso, sobra a esperança mais otimista que pessimista.

Santificar e beatificar atendem à idolatria, uma necessidade de convergir comportamentos onde a razão não acompanha.

Uma sociedade "mais racional que emotiva" conduzirá inevitavelmente à reavaliação desses valores e à percepção mais clara de seus fins, onde a religião se fundirá à ciência, tornando-se seu apêndice onde a matemática ainda não tiver meios de fincar seus pés, servindo de inspiração aos próximos passos de seu caminho na evolução científica e social.

Você não precisa ser necessariamente religioso ou otimista para acreditar que a natureza encontra meios incríveis de subsistir a ela própria. Veja o exemplo surpreendente dos crocodilos que podem dar à luz engravidando-se a si próprios.

Crocodile found to have made herself pregnant - BBC News

Então!!!
Não é otimismo, mas a certeza que a natureza que nos criou é superior a nossa própria ignorância e consequentemente detém os meios de controle de sua evolução.

Essa frase talvez satisfaça agnósticos, evolucionistas, religiosos, materialistas sejam cientistas ou não.

Tudo parece tão claro quando pensamos que existem infinitos meios de morrer, mas extremamente poucos meios de subsistir, desafiando a estatística da vida, onde um meio único de reprodução sobrepuja inúmeras possibilidades de morte.

A causa disso, na minha pobre opinião, seria uma inteligência que de tão superior, só conseguimos imaginar toscamente como a origem de tudo, resumindo em um único nome: Deus.

Seria Deus único ou consequência da pluralidade quando o limite tende à unicidade pela perfeição?

O Medo e Os Soldados da Vida

 

Nesses tempos em que vagamos nas ondas revoltas da desesperança que lideranças políticas suflam sob a superfície do horizonte social e econômico, lutando com a decepção que ameaça nossos sonhos, e que nos faz mergulhar no pessimismo da desesperança que não vê solução futura, afogando o patriotismo, ao menos por breves momentos, e tomados pelo medo daquilo que será ou poderá ser, vale a pena refletir sobre o medo.

Existem ao menos dois tipos de medo.

O medo que congela porque vem do pânico, e o medo que nos torna espertos.

O primeiro nasce de negarmos a realidade procurando fugir e não nos preparando para enfrentá-la caso ocorra.

O segundo medo pode construir no dia a dia nossa coragem ao passo que nos preparamos.

É por isso que um soldado é treinado para o pior antes de ir para a guerra.

Do contrário, a maioria deles entraria em pânico.

Todos nós somos soldados da vida. 

Não somos?!

O Sentido do Sentido Oposto Soluciona Quase Tudo

 

O que você vê na figura acima?

Se a primeira percepção foi um coelho, a tendência é que você seja mais realista que utópico.
Se viu um pato, o contrário. Pelo menos segundo este artigo:
Personality test: The animal you see first tells us if you are utopian or realistic

Como tudo na Internet, pode ser ou não, porém se de fato funcionar seria um bom teste das nossas tendências. 

Eu vi um coelho, porém já conhecendo este tipo de teste, logo procurei ver a "outra figura", quando então "achei" o pato. Depois li a notícia para ver o que ela me contava.

Por que o comentário acima?
Este texto trafega entre esses dois mundos: do realismo ao utopismo.
A mesma figura vista de duas formas diferentes e nem por isso irreais.

Um cientista trabalha com base na realidade a partir de seus conhecimentos, mas ele necessita de uma teoria, uma hipótese para avançar além das fronteiras que ele conhece.

Enquanto hipótese, a teoria trafega na dualidade entre essas fronteiras do realismo e do utopismo, mas sem ela, o cientista não teria uma direção, um propósito. O tempo e o trabalho do cientista vão definir a posição dessas fronteiras transformando a hipótese em tese consolidada, ou mais um caminho trilhado na experiência humana sem os resultados esperados, porém com o seu valor a exemplo de Thomas Alva Edson que aprendia com os erros, e que estes os aproximavam do acerto. 

Algumas frases atribuídas a ele:

Eu aprendi muito mais com os meus erros do que com meus acertos.
Uma experiência nunca é um fracasso, pois sempre vem demonstrar algo.
Se quiser ter uma boa idéia, tenha uma porção de idéias.
O caminho mais curto é sempre tentar mais uma vez.

Socialmente, podemos aplicar a mesma estratégia.

Temos vivido mergulhados no propósito de sobrevivência onde o inimigo maior é o próprio ser humano.

Quando você entra em plataformas de streaming (Netflix, Prime Video, HBO Max, Disney+, etc.) e busca filmes, pode perceber que a maioria deles estão centrados nesta temática: lutar contra um inimigo humano ou humanóide.

O termo humanóide foi escolhido porque até mesmo as ficções científicas apresentam os alienígenas vistos pela saga da disputa com características adequadamente humanas. Podem ter formas físicas inspiradas em misturas de animais ou seres que nos lembram a nossa própria fisionomia, porém distorcidas em algum aspecto para denotar sua superioridade, por exemplo, grandes olhos e grandes cérebros. Com exceção de alguns filmes que trazem uma mensagem diferente (E.T.), a maioria acaba em luta por sobrevivência.

No trabalho, respiramos o mesmo clima de disputa, onde as armas de aço são substituídas pelo ácido da "armação" de todos os tipos.

Resumindo, três tópicos principais parecem cristalizar nossos pensamentos:

- Sobrevivência pela destruição
- Ambição
- Sexo

Esta análise vai trabalhar nos dois primeiros.

Utopicamente, imagine que as nações ao invés de investir em guerra, começassem a investir em cooperação mútua.

Super utópico, surreal ao extremo, mas... permita-se imaginar algo assim como uma hipótese de laboratório mental, uma técnica que foi utilizada por Einstein para desenvolver a sua teoria da relatividade. Abandone qualquer preconceito ou voe livre através da imaginação.

Não mais haveria o perigo de invasão, porque o sentido de propriedade territorial deixa de existir na forma como entendemos o termo. 

Veja um exemplo.
A nação A e a nação B cooperam entre si.

Desta cooperação nasce a liberdade migratória, tornando as duas nações repletas de cidadãos de A e B.
Estes cidadãos, por sua vez, acabam formando laços emocionais porque passam a ter um filho, um parente próximo que lhes sejam importantes e o senso de divisão territorial vai se diluindo através dos laços de união.

Um segundo efeito.
A cooperação elimina a competição, na sua forma extrema, por recursos.

Ela existiria a curto e médio prazo, mas à medida que a cooperação vai acelerando a solução da distribuição de recursos, desaparece a competição e os extremos da carência vividos pela fome e pela exclusão social.

Haveria mais empregos, e portanto, a pressão por disputa também reduziria.

Não seria o paraíso porque os problemas sempre precisariam encontrar seu caminho inicial de solução diante da cobiça, avareza e dos desafios técnicos.

A imensa fortuna gasta em destruição seria revertida para a construção.

Em médio prazo, a maioria dos problemas que causam tensão social estaria amenizada.

Em longo prazo, a transformação social seria drástica no sentido reverso àquele que caminhamos hoje: a pobreza e a miséria dos recursos naturais de que dispomos pela destruição dos mesmos que é justificada pelos conflitos dessa disputa.
Totalmente contraproducente, realmente insano.

Nos extremos dos resultados negativos ou positivos, o sentido de fronteira entre os países perde o sentido que emprestamos hoje, estejam eles totalmente destruídos ou harmonizados.


Seja pelo lado da construção ou da destruição, o resultado é o mesmo.

A diferença reside na qualidade de vida final.

A Sanidade Insana! O Contraditório do Cotidiano

Países provêm uma estrutura de organização contra as invasões externas - os poderes militares.

Atualmente, os riscos de invasões internas são tão grandes quanto os externos.

Veja o exemplo do EUA com a invasão do capitólio liderada por uma facção radicalista com predicados do regime de Putin.

O mesmo exemplo no Brasil.

Aqui, as facções radicais também vão nutrindo a mesma afinidade —  tomar o poder através de um lider que se julga "missionário", um fato que impressiona muita gente que estabelece como critério a solução pela submissão através da força.

A China funciona assim, milenarmente, antes ou depois da revolução de Mao.

Mais sobre o assunto nesta publicação. 

Suponhamos que tais forças viessem a fazer sucesso.

Então, os países convertidos estariam alinhados com a Rússia de Putin, China de Xi e todos os outros regimes ditatoriais.

Do ponto de vista ideológico, não haveria mais rivalidade.

O risco de guerras terminaria?

Temporariamente, sim!

Definitivamente, não!

Por quê?

A disputa continuaria por qualquer outra razão, seja por rejeitar uma liderança ou por tentar estabelecer uma nova. Ou ainda, pela necessidade de disputar recursos, ou pela divergência da condução política geral apesar de comungarem os mesmos regimes despóticos.

A guerra é mero subterfúgio da incapacidade do ser humano de encontrar solução para os seus sentimentos insanos, porém sempre justificados de alguma forma que atraia adeptos, disfarçando uma necessidade de concentração de poder e riquezas tão intensas quanto "My precious".

Vamos para Marte.

Marte não é um planeta autossustentável e portanto dependeria da Terra para construir a estrutura da cadeia de suprimentos que viesse prover sua independência.

Quanto tempo isto levaria?

No ritmo de autodestruição planetária da Terra, a civilização de Marte ficaria à deriva antes que o projeto fosse concluído.

Se temos capacidade para sustentar a vida em meio inóspito como Marte, então por que não aplicar tal capacidade em nosso próprio planeta?

Só faria sentido um investimento dessa grandeza que compete com a oportunidade de se investir aqui mesmo na solução climática se a Terra não tivesse solução de continuidade.

O problema é que as propostas surgem colocando a questão da "falta de continuidade" que na verdade traduz o pensamento apocalíptico de autodestruição.

Viesse uma praga que fizesse retroceder a civilização em alguns punhados e o planeta se autorregenaria.

"Civilizar" qualquer planeta é repetir a mesma saga da Terra.

Raciocinamos como cupins que consomem o meio até que precisem mudar para um novo.

Esse raciocínio nem encontra compatibilidade entre a velocidade da nossa autodestruição com o avanço tecnológico atual que demanda mais tempo para que uma missão colonizadora tenha êxito.

Isso remete mais ao devaneio dos mais "sedentos" de recursos, normalmente aqueles com maior sucesso econômico cujo desespero de manter suas vidas gloriosas buscam alternativas pouco viáveis que contemplam apenas a sua casta econômica, uma minoria que utilizou a maioria para enriquecer.

Os EUA gastaram rios de recursos em guerras externas a pretexto de defender a sua democracia, enquanto abandonaram suas necessidades internas estranguladas pela ditadura do capital ou pela ganância extrema que rege boa parte da "elite" da sociedade.

Os trilhões de dólares gastos externamente poderiam prover acesso à saude e educação para todos os americanos à deriva do sistema que reverteria positivamente para a economia americana. 

Obama até que tentou com o seu “Obama Care”.

Verdadeiras democracias promovem igualdade de acesso à educação e à saude para todos os seus cidadãos. Uma igualdade que só é lembrada na hora da votação!

Abandonaram a si mesmos para mudar externamente o que não pode ser mudado pelas armas, e acabaram por comprometer internamente os mesmos valores que justificaram defender apenas externamente.

Contraditório...

Lobbies das indústrias da guerra?

Dois exemplos diferentes, cujo fracasso tem a mesma causa.

A solução não está apenas no avanço tecnológico, mas também na melhora comportamental social do homem como "ser quase humano".

É infrutífero buscar solução na causa equivocada.

Apenas trocamos de problema, mas o final é sempre o mesmo.

O Desafio Social Nos Tempos da Cibernética e a Educação Sob Novo Ângulo

 

A sociedade cibernética precisará vencer o desafio autoimposto para evitar a exclusão social em massa que poderá escalar até consequências graves fecundando ainda mais os problemas econômicos e comportamentais que alimentarão as correntes radicalistas com o combustível inesgotável da marginalização que busca a sobrevivência. Os desesperados e revoltados são os mais suscetíveis.

Além da ideologia, também o desespero pela falta de alternativa torna-se uma fonte adicional de radicalismo. A última talvez seja numericamente mais significativa que a primeira diante de condições extremas. Afinal, a subsistência corre sempre à frente dos princípios para a maioria de todos nós.
A fome não pensa em outra coisa que não seja obter comida.

O radicalismo é como um rio cuja nascente tem origem na rejeição de modelos tradicionais como meio de estratégia ágil, cuja corrente vai arrastando a todos que se aproximam premidos pelo desejo de solução.

A robótica é a inteligência artificial (IA) embarcada, ou seja, móvel, representando talvez a competição mais severa que o ser humano já criou para si mesmo.

A ciência da computação viabilizou o tratamento da informação em larga escala e com isso multiplicamos a produção do volume de informação que é preciso absorver para acompanhar as novas necessidades.

Gerações anteriores necessitavam de menos informação para se tornarem "produtoras aptas".

A título de exemplo, vamos usar a própria informática como demonstração através de uma linguagem de programação, escolhendo entre as muitas, uma das mais populares, por exemplo, a linguagem Java que nasceu para embarcar qualquer dispositivo.

No momento que escrevo este post, a linguagem Java está consolidando sua 21° versão, e seguindo para a próxima em ciclos semestrais.

Quando essa linguagem teve seu grande impulso há alguns anos atrás, o aluno tinha àquela ocasião cinco versões para estudar.

Compare com o aluno atual que terá que conhecer todos os detalhes de 21 versões, ao invés de apenas cinco delas.

Convém ainda lembrar que sistemas digitais normalmente utilizam uma malha de linguagens e recursos estruturais onde todos têm suas versões próprias, em constante evolução através da criação de novos recursos e métodos de trabalho ou pela modificação dos anteriores em busca do aperfeiçoamento ou da correção (eliminação de bugs).

Conclui-se que o conhecimento necessário é diretamente proporcional ao número de versões multiplicadas pelo número de tecnologias utilizadas em um projeto, que atualmente é superior a pelo menos meia dúzia delas.

Por essa conta simples, o leitor pode perceber a quantidade de informação adicional que a geração atual precisa assimilar, e então ponderar o que será exigido das gerações seguintes.

A informática é a nascente da cibernética, o que amplia ainda mais o escopo de conhecimento, cuja tendência natural irá modificar todos os campos do conhecimento humano pois que a cibernética tomará parte em todas as atividades como o meio e a forma de materializar não somente a informação mas o gerenciamento de processos através de seus eventos e correspondentes ações pertinentes a cada atividade.

Conclusão!
O volume de informação cresceu e continua crescendo exponencialmente, mas a capacidade do cérebro humano não acompanhou nem acompanhará, a não ser que venhamos a sofrer uma mutação genética à moda X-men! :-)

A questão da aceleração crescente ficará cada vez mais intensa, pois o crescimento desse crescimento é assustador.

A grande maioria da sociedade não pode lidar com esse volume de dados.
Dessa forma, aumentaremos a fragmentação das atividades que por si só acrescerão mais problemas de gerenciamento e integração, e inevitavelmente constituirão o caminho para o impasse de uma complexidade crescente.

Neste contexto, quando tudo urge novas medidas, ainda fazemos provas baseadas em repetição por memorização quando deveríamos tratar da "habilidade informacional" e aperfeiçoar nossas habilidades interativas levando esse conhecimento como a base fundamental que deve alicerçar o ensino!

Desculpas por cunhar um termo na frase acima (em itálico), mas no restante do texto fará sentido.


Por exemplo, quando um candidato é indicado para ser sabatinado, as questões exigem mais memória que a capacidade de organizar e concluir de forma produtiva e harmônica às necessidades do cargo mediante um fluxo de coleta de informações que ele precisará administrar durante o seu exercício.

Nossos métodos de avaliação estão ultrapassados, insistindo em uma fórmula adaptada para outra era cujo tempo vai obrigatoriamente colocá-la em cheque e em desuso na atual.

Vejamos um exemplo.

Através de serviços inteligentes, um juiz não precisa conhecer a legislação completa, porque a mesma cresce e se modifica continuamente. A tentativa de atualizar-se abordando estratégias antigas acabaria por roubar o tempo disponível para exercer a profissão.

Os sistemas inteligentes serão capazes de lidar com a complexidade dessa volumetria de dados, e portanto, a educação necessita apenas revisar seus métodos de modo a não continuar exigindo a inutilidade de disputar habilidades de memória quando a habilidade que realmente fará diferença está na integração e utilização dos recursos ditos "inteligentes", de modo a acrescer valor aos mesmos oferecendo resultados compilados pela nossa capacidade de inteligir que seja efetiva à sociedade e não um simples repasse de uma "cola" de algo oferecido por uma máquina, que parece conduzir a percepção atual dos usuários.

A educação precisa reinventar-se trabalhando novos métodos de desenvolvimento dessas habilidades aliados às novas estratégias de avaliação para adaptar-se à Cibernética.

Cibernética é a comunicação entre homem e máquina e vai definir o futuro em todas as atividades humanas cada vez mais intensamente, a exemplo dos carros autônomos.

Ontem e hoje, a educação trabalha mais policiando e rejeitando as novas ferramentas da Cibernética, enquanto mantém a tradição do mesmo estilo de avaliação quando o volume de informação e complexidade eram incomparavelmente menores, privilegiando mais a memória que a capacidade de se aliar aos novos recursos que expandem os limites do cotidiano às nossas vidas.

Esta política de rejeição que percebe mais a ameaça ao "status quo" do que as vantagens de crescimento, agindo  em detrimento da construção da habilidade do futuro — a capacidade de conciliar e elaborar múltiplas fontes de informação e não simplesmente em armazená-las.

Esse comportamento é observado ao longo de toda história a cada novo degrau que impõe mudança ao anterior, e aqueles que permanecem no anterior sempre sucumbem.

Resistir às mudanças necessárias mantendo métodos ultrapassados produzirá cada vez mais exclusão em massa já que a maioria não dispõe dessa capacidade de memorização, algo que as máquinas podem suprir alternativamente, e que portanto já não faz mais sentido continuar acumulando tal tarefa para o ser humano.
Seria o mesmo que negar o valor das máquinas agrárias retornando às enxadas.

Os frutos da Cibernética, tal como ChatGPT e os demais serviços precisam ser absorvidos na grade educacional promovendo a habilidade de seu uso, e não sendo demovidos ou  restringidos por seus efeitos causados pela falta de orientação dos professores justamente pelo despreparo destes!

Sem uma nova estratégia, continuaremos fazendo "cola", tanto alunos como não alunos, quando podemos de fato usar a capacidade de coordenar um conjunto de dados para suprir entendimento e elaboração sob demanda, cabendo às escolas educar seus alunos mais para a análise do que para a retenção de dados em memória.

Alguns podem argumentar que memorizar é útil, pois agiliza.
Sim, é verdade, mas uma verdade relativa e temporária.

A "computação vestível" (Wearable computer)  irá suprir essa última lacuna completamente.
A memória digital integrada às atividades humanas será cada vez mais utilizada para interagir com esse universo, substituindo a forma tradicional de memorização que age na tentativa de competir com bancos de dados. Não faz sentido!

A pressão aumentará obrigando a remodelação dos conceitos de interação e educação.
Se não bastasse a mobilidade computacional, seremos nós mesmos biônicos, não por opção, mas pela necessidade de competirmos.

Recentemente, Elon Musk não obteve sucesso na liberação do uso de chips em humanos, mas outros virão.
U.S. regulators rejected Elon Musk’s bid to test brain chips in humansVideosPicturesGallery

É só questão de tempo, até que o primeiro chinês com um chip implantado em seu corpo comece a fazer maravilhas, e também desastrosas ameaças aos que ficarem de fora.
Esse povo tem uma visão muito pragmática da "utilidade humana".

E não duvidem disso, pois que o governo chinês não terá tantos pudores em utilizá-la, depreendendo-se pelo que conhecemos do perfil ditatorial de seu governo, recentemente consubstanciado durante a imposição da quarentena sobre o povo a qualquer custo — até onde puderam aguentar, quando então começaram as manifestações em massa apesar da repressão intensa — Afinal, é melhor ir para a rua apanhar que morrer dentro de casa sem tentar algo. Na rua, suas chances aumentam.

Se os chineses ainda não o fizeram, é porque lhes falta o chip, pois a China por enquanto não domina o processo da alta integração de chips, dependendo do ocidente para obtê-los.

Infelizmente, a implantação de chip tem o lado extremamente negativo já que potencialmente poderia terminar com o último bastião da liberdade humana — o pensamento.

As imposições da competição colocam a ética em segundo lugar.
A forma como pensamos e agimos hoje definem outras prioridades, colocando a sobrevivência pela competição no topo de todas as outras.

O comportamento humano não tem deixado outro recurso.

A reeducação da educação social deveria ser uma das mais altas prioridades para os governos que não pretendem ver a sua hegemonia implodida pela inadaptação de seu próprio povo.

Se hoje os governos secundarizam o incentivo ao raciocínio na educação, mantendo o foco na "repetição" pelo que guardamos na memória temporariamente, amanhã esse enfoque continuará a produzir cada vez mais uma casta de desajustados não pagadores de impostos, ameaçando a estabilidade desses governos e onerando as suas administrações.

A ironia do lado negativo da evolução é o seu poder pelo lado positivo.

Inevitavelmente o sistema terá que reverter o pensamento que povo educado é contrário aos seus interesses demagógicos já que a base econômica futura dependerá da capacidade de seu povo interagir de forma inteligente com a cibernética, extraindo o máximo. Este é um dos novos palcos da competição futura entre as nações.

Evolução é algo fantástico porque transforma a destruição no próximo capítulo da reconstrução que acresce um próximo passo.

O Feudalismo no Terceiro Milênio — Um Produto de Exportação Para Marte

Ainda garoto, quando estudei o feudalismo no segundo grau, sentia-me aliviado que vivesse no século XX.

Na minha inexperiência jovial, sentia-me seguro e feliz por pensar que a humanidade houvesse superado uma fase tão negra de sua história.

Superamos o século XX, tido como um símbolo de progresso e avanço científico, entrando para o auspicioso século XXI sob o imaginário dos avanços da exploração espacial e da cibernética com todas as outras riquezas da criatividade humana pelas mãos da ciência.

Nesse cenário auspicioso, a política sempre representou um braço da atividade humana em dissonância com esse panorama.

À medida que o século XXI foi caminhando, se de um lado a ciência foi nos surpreendendo com a materialização de muitos sonhos, do outro parecemos retroceder a um feudalismo com nomes diferentes.

Afinal... O que é mesmo feudalismo?

"O feudalismo foi a forma de organização social e econômica instituída na Europa Ocidental entre os séculos V a XV, durante a Idade Média. Baseava-se em grandes propriedades de terra, chamadas de feudos, que pertenciam aos senhores feudais, e a mão de obra era servil."

fonte: https://mundoeducacao.uol.com.br/historiageral/feudalismo.htm

Transpondo o conceito para os dias atuais, podería-se dizer que "feudalismo" é toda relação de poder que submete à servilidade seja através de hierarquias políticas e/ou econômicas.

A relação de 'poder" e "servilismo" são a base da nossa sociedade em todos os tempos.
O que muda é apenas o nome para caracterizar a época que ela marca através de suas características, porém mais ligadas ao desenvolvimento tecnológico do que ao social já que a relação de poder é  intrinsecamente a mesma — quem detém o recurso determina a vassalagem de quem não o possui.

Socialmente, continuamos praticamente no mesmo lugar, com pequeninos avanços, porém sem mudança de base.

A conclusão é que a sociedade evoluiu mais em suas alternativas de produção de recursos que em sua estrutura social.

• A leis são aplicadas pelo poder que define quando atendê-las ou não.
• A leis são criadas pelo mesmo poder quando convenientes para mantê-lo.
• A relação de servilismo mantém-se com todas as gradações da hierarquia social em função do status econômico ou político, algo que sempre houve.
• O trabalho escravo é materializado através de pagamentos insuficientes, horas de trabalho excessivas, condições insalubres, e uma infinidade de circunstâncias que não deixam a "escravidão" pertencer ao passado, de uma forma ou de outra, respeitando a sua gradação.

Se você utilizar os tópicos acima para analisar a história em todas as suas fases, ignorando os avanços tecnológicos, poderá perceber que a música tem a mesma letra, só muda a melodia e o ritmo.

À maioria de todos nós nem mesmo consegue imaginar uma sociedade sem "servilismo", embora possível, e muitos ao lerem o texto podem estar indagando o autor sobre como poderia ser diferente de algo tão natural como "eu mando e você obedece"?!

Uma sociedade sem servilismo seria viável?
E se for, como seria?

Esses princípios foram ensaiados em teorias de esquerda, cujos ensaios saíram do papel para serem transformadas em pesadelo de um servilismo estatal generalizado com mãos férreas.

Karl Marx é brilhante no idealismo de algumas propostas.

Por exemplo:

"De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades."

Se esse princípio fosse aplicado na prática, o servilismo sofreria um severo golpe, mesmo sem citar os princípios filosóficos defendidos por Jesus Cristo através de uma visão filosófica e humanitária que justificou uma divisão na forma como o tempo é contado para a maioria das civilizações atuais, mas não para todas.

Infelizmente a aplicação da assertiva de Marx falha dos dois lados.

Na realidade, em cada um há o desejo de dar o menos possível e obter o máximo de suas necessidades, quando não "infinitas", pois a ambição parece não conhecer limites.

Conclusão: o socialismo ou comunismo na prática apenas justificou a mudança de mãos no poder.

Quando trafegarmos do servilismo para uma sociedade cuja relação de trabalho não adoeça pelo poder e pela ambição, teremos então alcançado um novo marco da civilização humana, cujo resultado será um estado de consciência pessoal coerente com os meios que a sustenta, promovendo produção e a distribuição de recursos que sinergizam o progresso mediante o bem-estar geral.

Nossos problemas seriam relativamente simples se não fosse pelo caráter doentio de nossas emoções.

Então acabamos achando mais viável transferir o problema para uma provável civilização em Marte em condições muito mais adversas do que resolver nossos problemas por aqui mesmo à medida que vamos comprometendo nosso meio ambiente!

Sonhos de visionários cegos pelos egos megalomaníacos?!!!

Por acaso essa civilização colonizadora seria emocionalmente diferente da nossa?

E se continuarmos como estamos indo, "logo logo" nem precisaremos viajar tão longe para viver o desafio de habitar um planeta inóspito!!!  :-|
Poderemos colonizar um planeta estéril por aqui mesmo! :-)

Marte só faria sentido se pudesse suprir a Terra.

Não é a primeira vez que se transfere  a solução para o meio externo quando na verdade ela está dentro de nós mesmos, por nós mesmos!

ChatGPT e O Boom da Inteligência Artificial - Reflexos Sociais

 

Assim que você, após o seu cadastro (sing-up), acessa o site do ChatGPT, vem imediatamente o aviso informando que as suas informações "poderão" ser analisadas (vide acima).

O aviso é necessário pois um grande ponto fraco desta tecnologia é que a privacidade inexiste em virtude da forma como o dado precisa ser manipulado, e sem criptografia.

Um efeito interessante é que a maioria da sociedade jogou pelo ralo a noção de privacidade pessoal quando surgiu o Facebook e outras medias pessoais.

Depois, então, vão acontecendo os problemas...

O indivíduo não entende como o criminoso tinha tantas informações a seu respeito a ponto de permitir planejar um sequestro, roubos ou golpes de todos os tipos e etc., como se já não  bastassem as "viroses digitais" e toda sorte de meios de invasões de sistemas, além dos vazamentos de senhas de serviços importantes como Google Gmail e uma fila sem fim de notícias do gênero.

Inteligência Artificial (IA), como a maioria das coisas da vida, traz o lado bom e o ruim.

O lado ruim também ganhou mais um apoio funcional poderoso:
Versão ‘do mal’ de ChatGPT ignora filtros da IA e cria softwares maliciosos

As notícias vão aparecendo, muitas delas anúncios disfarçados, mostrando como o indivíduo pode "se dar bem" usando ChatGPT para seus negócios.

4 ways ChatGPT can radically up your job search
(4 maneiras pelas quais o ChatGPT pode melhorar radicalmente sua busca por emprego)

É bom lembrar que quando você está "logado" em uma plataforma, a sua identidade é conhecida, os seus dados e tudo o mais que você digitar poderão ficar gravados de tal forma a compor um banco de dados com um perfil inteligente a seu respeito, mais esperto do que você desejaria.

A sua atividade e o seu perfil ficarão tão mapeados, que talvez o sistema venha a lhe conhecer melhor que você mesmo, dependendo da intensidade com que você troca informação com a plataforma.

Assim como outras plataformas de serviços, o ChatGPT também fica sujeito a vazamentos de informações.

Ficará cada vez mais difícil preservar o siligo de empresas, porque seus empregados em perfis próprios vão buscar socorro neste tipo de ferramenta diante dos prazos apertados, insanos, ou simplesmente por comodidade ou necessidade competitiva.

O Walmart destacou-se pela sua visão aguçada, arrancando na frente diante do perigo:

ChatGPT Privacy Concerns: Walmart Says Not to Discuss Trade Secrets With the AI

(Preocupações com a privacidade do ChatGPT: Walmart diz não discutir segredos comerciais com a IA)

Algumas notícias vão surgindo, onde se discute também os efeitos sobre o nosso comportamento psicológico pessoal e coletivo.

Uma hipótese sugere a crescente dependência do ser humano na tomada de decisão através da ajuda desse tipo de ferramenta de consulta que propõe solução pronta, estimulando o indivíduo a comprar "comida pronta", e portanto "saber cozinhar" vai ficar cada vez mais raro, o que vai contribuir gradualmente com a perda da capacidade de fazê-lo por si mesmo.

Uma hipótese que faz sentido porque, ao gênero humano, o que é fácil vicia, e quanto menos se pensa, menor é o desejo de pensar.

Pais, professores e filhos terão mais tensão social.

Se antes o indivíduo incauto entregou seu "bate-papo", agora vai entregar todo o resto, incluindo sua proatividade, paulatinamente.

Outro aspecto negro da IA é a manipulação implícita do viés.

IA é programação, e portanto programas podem ser programados para ter viés de qualquer natureza, exercendo dessa forma influência ideológica.

Seria o mesmo que "fake news" com "esteróides", capaz de reagir com inteligência de acordo com o perfil do leitor, e portanto, tornando-se muito mais efetivo na arte do convencimento e da condução de massa.

Google pede que funcionários não sejam ‘sentimentais’ com o Bard, rival do ChatGPT

'I Worked on Google's AI. My Fears Are Coming True'

('Eu trabalhei na IA do Google. Meus medos estão se tornando realidade')

Temos ainda, ao menos, mais um efeito colateral de viés.
O robô do chat utiliza a Internet como fonte de consulta.
À medida que aumenta o conteúdo enviesado na rede, maior a tendência de que a informação acabe fazendo parte da base de dados do sistema, contaminando a elaboração da informação entregue.

Os filtros de informação agem .por duas formas antagônicas.
Se muito restritivo, empobrece os resultados. 

Se mais flexível, deixará vazar o viés indesejável.

E se o volume de informação considerada "negativa" aumentar indefinidamente formando um perfil de pensamento predominante? 
Os administradores da plataforma ficarão em situação difícil, sujeitos às exigências legais, que por sua vez abrem também a oportunidade para a manipulação "legal" de conteúdo imposta à maioria — o nome disto é ditadura embalada na sua forma digital.

Internet e IA juntas apenas multiplicam o velho problema humano em lidar com a natureza do pensamento.

Anteriormente, as barreiras naturais de comunicação e produção de informação que não dispunham desses recursos conduziram o comportamento humano às revoluções e guerras.

Agora teremos um fator crescente de aceleração, dada às novas condições, intensificando o processo de convergência de pensamentos em massa e com mais intensidade, lembrando que antes havia o benefício de uma população planetária menor e com também menor poder destrutivo.

Dois fatores colaterais deste contexto, já por si só difícil de regular e governar, catalizarão a velocidade desse processo de transformação. São eles:

- Diante da velocidade da transformação, sobra menos tempo para o indivíduo pensar, refletir e observar os efeitos. Mais decisões em menor tempo.

- Estimula o "efeito cardume", ou seja, quando as decisões pessoais acabam seguindo a maioria já que decidir torna-se um processo mais difícil.

Serviços de media social — Twitter, Facebook, TikTok e etc. — agregarão tais recursos às suas plataformas, contribuindo ainda mais com a "produção de informação" que se transformará em uma fábrica mais sofisticada, produzindo a influência mediante o tom adequado ao receptor, como quem embala o vinho de acordo com o gosto do cliente, onde a qualidade do conteúdo é consumida pela aceitação da embalagem personalizada "ao gosto do freguês".

Teremos a customização da informação qualificada não apenas pelo tipo de público alvo como também adaptada à forma individual de cada um.

O que antes era feito pelo rádio e pela TV, esta última principalmente em horários privilegiados, hoje é ubíquo em horário integral por todos os meios de comunicação, levando o indivíduo a acreditar ainda com mais intensidade na realidade que lhe é projetada tal como uma avalanche de informação que desce o morro dos interesses humanos levando os mais incautos e desprotegidos.

Uma coisa é certa.
Inteligência própria e informação pessoal preservadas irão valer ainda mais, muito mais, porém será também mais difícil para quem não utilizar a ferramenta, podendo ficar em desvantagem competitiva.

O cachorro correndo atrás do próprio rabo?

Existe alguma contrapartida a favor do usuário.

Ele poderá, por exemplo, aperfeiçoar a criação de perfis falsos, mas poucos serão capazes.

A tecnologia não caminha de mãos dadas com a democracia, porque a perda da privacidade favorece a manipulação social.

A massificação da produção de informação "enlatada" por "robôs digitais" vai reduzir o valor da  produção de informação, muitos perderão o emprego e terão seus salários achatados, porém super valorizará a informação que não pode ser produzida por meios digitais inteligentes, e que portanto, depende da centelha do talento humano.

Hoje, nossa era dará à maioria a oportunidade do começo no uso de robôs.
Amanhã, serão os robôs que usarão os humanos sem "centelha divina" — robôs estes conduzidos por uma elite (intelectual/financeira) que elegerá o recurso como meio ainda mais poderoso de manipulação e controle.

Seria possível ver algo bom em tanta coisa aparentemente apenas negativa?

Dependendo das convicções pessoais do leitor, tais fatos podem ser positivos ou até mesmo extremamente ameaçadores.

Analisando a conjuntura pelos olhos do evolucionismo, aliados à crença de uma força maior diretriz, podemos então pensar no lado positivo dessa mente diretora extremamente superior à nossa.

Tal quadro de conjunturas negativas poderá reverter positivamente quando o ser humano começar também a mudar a sua índole e mentalidade social através da necessidade advinda da luta pela sobrevivência.

Talvez seja aquele caso em que as coisas precisem ficar realmente ruins para que tenham conserto.

Não é assim a maioria das vezes, quando só colocamos a tranca depois que a casa foi invadida?

Neste caso, a solução advirá quando entendermos melhor que é preciso respeitar uma porta, mesmo sem tranca!

Então saberemos entender pelo sofrimento onde realmente termina o nosso direito e começa o do próximo.

Por enquanto, é apenas teoria e plataforma para palanque político.

A solução existe.
Resta aplicar.
É só questão de tempo cobrado em muita destruição.

Fênix.

As Vantagens da Polarização - A Face Divina da Dicotomia

 

Diante das desvantagens que a tensão social provoca em nossas vidas através da polarização de ideias conduzindo parcelas da população ao extremismo, parece inexistir uma mão divina conduzindo a evolução dos fatos.

Eu sei!
O texto parece revoltantemente inaceitável, vindo mesmo de uma cabeça religiosa, beata, presa exclusivamente em seus fervorosos pensamentos, negando a realidade dos riscos e prejuízos que corremos.

Um fato interessante é que se pode observar que algumas leis da física parecem também migrar para o universo da psiquê.

A sociedade normalmente age como um cardume, onde na falta de estímulo externo, o indivíduo permanece confortavelmente seguindo a maioria que segue o momento de alguns que seguem outros, formando um círculo vicioso onde a cabeça confunde-se com os pés. 

Tirar um corpo da inércia custa energia, e a física nos conta isso.
A polarização é um vetor psicossocial que obriga o cardume a se dividir, sendo que cada parte vai lidar  obrigatoriamente com a escolha de lado, ou arriscar uma posição mais isolada desse cardume, expondo-se aos perigos maiores que o isolamento parece acarretar.

Física, matemática, química, biologia, psiquiatria e etc. são divisões meramente estratégicas necessárias à didática humana para lidar com a complexidade da diversidade da riqueza do Universo.

A natureza não as separa, pelo contrário, interagem como um corpo único e harmônico, onde leis da física parecem aderentes às da psicologia na medida certa pela forma com que se pode transcrever seus princípios comuns.

Quando somos obrigados a escolher, somos obrigados a gastar esta energia para nos tirarmos da cômoda inércia que tanto preservamos — a nossa zona de conforto.

Esse esforço contribui para acelerar nosso aprendizado independente do lado que venhamos escolher.

Aprendemos no acerto, e evoluímos.
Aprendemos no erro, e evoluímos.
Aprendemos sempre, em uma trajetória infinita cumprindo a Lei de Lavoisier — nada se cria, tudo se transforma.

A morte vista como fim, de fato é o resumo de uma etapa precedente, recriando-se no momento seguinte através de um processo contínuo que conhecemos por "evolução" — uma lei que parece reger todo o Universo posto que está sempre em movimento, transformando-se ao sabor do acaso para alguns, e para outros, orientado por algo superior à nossa compreensão, e portanto nada mais cômodo do que negá-la.

A polarização tem seu preço, mas também carrega seu prêmio social.
Certamente promove a necessidade da escolha, e pela escolha aprendemos, acelerando o nosso processo de aprendizado.

A impressão que se tem é que Deus é um grande transformador, utilizando até mesmo aquilo que parece ameaçá-lo em um belo vetor de contribuição à sua causa: "O Progresso da Alma".

A percepção que o sentido da vida traduz-se na capacidade de reter bens da matéria, seria o mesmo que amarrar o sentido da vida à brevidade desses bens materiais, no entanto, até eles, segundo Lavoisier,  se transformam numa nova expressão de existência contínua.

O espírito é apenas um estado da matéria na dimensão da energia, lembrando que, segundo Einstein, a matéria é energia condensada.

Abaixo, uma foto dele durante seus cálculos.
Nossa demonstração de carinho imenso pela figura do cientista e do ser humano que foi.

E se um dia puder, leia sua biografia.
Vale muito a pena.

Veja também:

À Medida Que O Tempo Passa, A Ciência Vai Comprovando A Evolução Da Alma

A Robótica e o Senso de Sentido da Vida

 

Qual o sentido da vida?

Todos nós já teremos, em algum momento, pensado a respeito, mesmo que brevemente.

Certamente haverá muitas respostas diferentes.

Eu prefiro algo que possa ancorar o raciocínio em lógica, ainda que mais difícil que simplesmente adotar o caminho da "fé" pura e simples, pois oferece um caminho mais seguro à sanidade quando a mesma lógica permanece coerente com um sentido de contexto Universal.

A Terra se destaca justamente pela oportunidade ao exercício de existirmos como forma pensante materializada em um corpo físico com liberdade de desenvolver seu aprendizado através de experiências.

Robots são apoiados em conceitos que utilizam justamente este princípio.

O que concluir do pensamento deste homem?

"O chefe da IBM diz que pode ser "bom" que os robôs substituam uma tonelada de empregos de colarinho branco"

IBM chief says it might be ‘a good thing’ that robots will replace a ton of white collar jobs

Fica evidente o senso de egocentrismo que pessoas assim carregam considerando-se como uma casta superior onde o sentido da vida gravita em torno de suas necessidades em detrimento de todas as outras.

Sem emprego, sem uso, o ser humano marginaliza ou fenece.

Declarações assim refletem  a inconsciência do egoísmo prepotente que cega o indivíduo que não pode ver o propósito maior da vida, que é a vida por ela mesma!

Imagine que o planeta Terra perdesse toda forma viva existente, desaparecendo seus meios principais de sustentação — água e oxigênio?

O planeta acabaria como Marte, apenas rochas sem o ar e a água que sustentam a vida, ao menos como a conhecemos por aqui.

Que diferença faria mais um planeta desse tipo entre os "zilhões" de outros planetas iguais, e que formam a maioria daquilo que conhecemos no Cosmos?

A exceção é justamente a Terra, pelo valor da vida, não para o benefício de alguns, mas como meio de crescimento de todos.

Então qual o sentido ético da evolução da robótica dentro desta perspectiva em que a vida é o propósito em si?
Não comprometeria estes valores?

A robótica surge como uma consequência da evolução da vida que se reconstrói pelo otimização de suas necessidades, excluindo cada vez mais as tarefas automatizáveis que conduzirão a humanidade pelo caminho do crescimento da capacidade de inteligir em detrimento da importância do poder físico em tarefas repetíveis.

Será o grande desafio e a grande ferramenta de estímulo da vida por ela mesma no aperfeiçoamento próprio através da sobrevivência, não mais pela força física, porém através da sua capacidade de inteligir em competição direta com a disputa de atividades que vão sendo substituídas pela IA (inteligência artificial).

É o grande estímulo conduzindo-nos a um estágio novo da inteligência, cujos detalhes ficam além da nossa percepção usual, mas que formarão as civilizações que poderão repor o que foi consumido ao longo dessa trajetória de investimento cobrada por essa mesma evolução em destruição.

A vida dispõe apenas de uma meio de proliferar.
O seu término porém, dispõe de um número imenso de meios alternativos que mais parecem infinitos, e no entanto, ela supera, floresce, reinventa-se, aperfeiçoando, adaptando e evoluindo sempre.

Calculando-se o número de meios de extreminá-la comparativamente ao número de meios de reproduzí-la, a vida mais parece um milagre desafiando a morte.

A robótica é apenas mais um instrumento que dignificará a vida através do exercício de atividades mais nobres que apenas a vida é capaz de oferecer, arremetendo o ser humano para as atividades mais sofisticadas que aquelas apenas programáveis.

A robótica, assim como tudo, cresce pelas mãos da ganância e do egoísmo, mas estes são os instrumentos atuais que impulsionam a vida no caminho do desenvolvimento, onde o mal sempre termina redundando o bem, de uma forma ou de outra, renascendo em um novo caminho, um novo aprendizado.

Deus é tido como a suprema inteligência.
Tudo, ao que parece, caminha na mesma direção.

Neutralidade ou Hipocrisia Conveniente? Um Brasil à Deriva!

 

A guerra da Ucrânia segue exigindo esforços contínuos dada a determinação de Putin em usar a força para submeter o povo invadido aos seus delírios de poder na tentativa de reeditar a extinta União Soviética.

Segundo as notícias que vamos lendo, afirma-se que os nossos meios diplomáticos (Itamaraty) seguem a linha de neutralidade e dos meios pacíficos que caracterizam o Brasil.

Por estas e outras razões, acena aos dois lados do conflito alegando neutralidade muito conveniente aos seus interesses econômicos, de onde vem buscando tirar vantagens entre os conflitos ideológicos e militares dos dois grandes blocos, que cada vez mais alinham-se para um confronto bélico.

Lula diz a chanceler da Alemanha que Rússia está errada, mas nega envio de munição à Ucrânia - Estadão

Tanto o ex-presidente quanto o atual abordaram o tema pela mesma estratégia.

Então eu me pergunto:
E se o Brasil for invadido por algum país?

Manteremos nossa posição pacífica de negociação, confraternizando com o inimigo enquanto ele toma parte do nosso território ou mesmo tudo!!!???

Afinal de contas, pela argumentação que se vem sustentando, seríamos um país da "paz e do amor".
Obrigado meu inimigo, seja bem-vindo! Paz e amor!!

Nessa hora, onde ficam a paz e a neutralidade?

A Ucrânia foi invadida porque seu povo escolheu um novo caminho, um direito assegurado pela democracia, que é um dos pilares ideológicos do Brasil, ou ao menos é o que dizem.

Fica claro que o posicionamento do Brasil é vergonhoso, hipócrita e busca tirar vantagem ignorando o profundo abismo ideológico e político que está cavando para si mesmo.

Se o Brasil for invadido por uma potência, pois é um país continental rico e cobiçado, será muito justo recebermos como resposta de outras nações que devemos continuar seguindo nossa política da "paz e do amor", submentendo-nos ao invasor pacificamente porque, apesar do país invasor estar errado, não podemos fazer nada pois também nós defendemos a paz e a neutralidade na solução dos problemas.

Seria ou poderá ser uma resposta mais que justa, mais que merecida!

Através da sua omissão, o Brasil nega o direito de defesa e do exercício da democracia que consubstancia o direito de escolha de um povo mediante argumentos insustentáveis, já que contraditórios à lógica de sua própria autopreservação e ideologia.

Existe uma distância enorme entre sermos pacíficos e sermos omissos.

A paz só se sustenta quando os valores de autopreservação de uma nação não são colocados em xeque.

O Presidente reconhece o erro de Putin mas decide não fazer nada para apoiar os valores que nós mesmos defendemos como um direito nosso, a exemplo de um passado recente durante os conflitos do Brasil na defesa das suas 200 milhas marítimas, pois "mar" também é território.

Então, deixamos o Brasil exposto à esperteza política de qualquer nação que se aproveite da infeliz oportunidade política deste momento para desrespeitar nossas marcações territoriais, sejam terrestres ou marítimas.
Nesta hora qual será a nossa reação?

É a hipocrisia inaceitável buscando tirar vantagem dos dois lados, 

Pode terminar sem nenhum, virando pelego de todos, diante da falta de dignidade para sustentar a defesa dos próprios princípios que nos sustentam a soberania, o nosso sentido de nação e de liberdade de opção de uma democracia que não é capaz de vislumbrar nem a própria incoerência ou prefere virar o rosto descaradamente para o outro lado, vergonhosamente.

Democracia estranha!
Contraditória, hipócrita e descarada.

Shame on you, Brazil !!!

Precisamos de Uma Democracia Mais Coerente, Mais Inteligente - É tempo de Reconsiderar Valores Democráticos

 

O princípio democrático de "igualdade para todos" carrega a percepção de um grande trunfo social que dá a todos direitos iguais.

Extremamente lindo!!!
É, no entanto, um sofisma.

Vejamos outro princípio;

"Nada mais desigual do que direitos iguais para pessoas diferentes!"

Este princípio é a base da meritocracia que rege nossa sociedade, desde a educação que recebemos no lar através de nossos pais e que persiste no meio escolar através de nossas notas e merecimentos.

"Se você for bonzinho, Papai Noel traz presentes".

É o velho "Se isto, então aquilo".

Em suma, de um lado nossa sociedade sabe que para ter direitos é preciso atender antes as obrigações ou os quesitos.

Nós somos regidos pelo conceito do "merecimento", seja na educação, seja na religião ou no trabalho, ou  ainda no comportamento social diário.

A democracia plena subverte este princípio.
Nivela todos com os mesmos direitos apesar das diferenças que comprometem o resultado da qualidade dessas decisões coletivas.

O voto deve ser para todos, mas não em todos o níveis, assim como a educação determina os direitos do cidadão no exercício de suas profissões.

O voto deveria ser estratificado.

Voto para Presidente, Senado e Deputado Federal não poderia ter o mesmo perfil de eleitor daquele para posições mais regionais, onde o nível de percepção é mais acessível, tal como Vereadores, etc.

É por isso que democracia atual é um engodo nas mãos da propaganda e dos artifícios demagógicos e que só atende aos interesses da elite que rege os fios da marionete.

Onde esta proposição falha, ou seja, tem seu ponto fraco?
Seu ponto fraco está no critério de filtragem e no fato de que a grande maioria da população tem pouca noção de contexto, o que resultaria em um impacto social e político severos.

Independente disso, democracia sem meritocracia é um contrassenso.

Resta à sociedade começar a trilhar este caminho, conciliando melhor direitos e deveres.

Ter os mesmos direitos sem as mesmas obrigações é um desprestígio ao estímulo de crescimento pessoal.

Por que iria me esforçar se posso conseguir a mesma coisa sem esforço?